赫拉克利特說(shuō)，“人不能兩次踏入同一條河流”，但中國(guó)的新能源產(chǎn)業(yè)卻正在走上和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相同的一條老路。
 

　　在國(guó)務(wù)院日前下發(fā)的《關(guān)于抑制產(chǎn)能過(guò)剩和重復(fù)建設(shè)的通知》中，風(fēng)電設(shè)備和多晶硅這兩大新能源產(chǎn)業(yè)首次被列入重復(fù)建之列。于是乎，原本以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為己任的新能源反而成為被調(diào)整的對(duì)象；而原本奉節(jié)能環(huán)保為圭臬的光伏原料多晶硅反被貼上高耗能、高污染的標(biāo)簽——一時(shí)間，中國(guó)的新能源產(chǎn)業(yè)仿佛陷身于一出果戈理式的諷刺劇。

　　但諷刺歸諷刺，這一切其實(shí)早種業(yè)因。

　　數(shù)年前，當(dāng)施正榮剛剛榮登內(nèi)地首富的寶座時(shí)，國(guó)內(nèi)大批嗅覺(jué)敏銳的資本玩家就隱約看到一座前所未有的大金礦，紛紛投身其中。一時(shí)間，各地光伏組件廠(chǎng)如雨后春筍般冒出，投向光伏業(yè)的資本呈幾何級(jí)數(shù)膨脹。直到有一天組件價(jià)格被賣(mài)得“賤如白菜”，而原料多晶硅被炒得“千金難求”，人們才驀然驚覺(jué)：原來(lái)真正暴利的不是組件，卻是硅料。

　　隨后，資本迅速向多晶硅聚攏，人人都幻想“早一天投產(chǎn)就可早一天坐享600%乃至1000%的暴利”。不料，一場(chǎng)突如其來(lái)的金融危機(jī)把硅價(jià)打回原形，曾經(jīng)的暴利變成微利很快又轉(zhuǎn)為虧損，當(dāng)初的“擁硅者為王”淪為如今的“擁硅者被套”……

　　追憶往昔，這一幕又何嘗不耳熟能詳？中國(guó)歷來(lái)都有“一哄而上”的傳統(tǒng)：從上世紀(jì)90年代的彩電、冰箱到之后的電信、水泥、乳業(yè)、鋼鐵，哪一次不是以轟轟烈烈的重復(fù)建設(shè)起步，又哪一次不是以腥風(fēng)血雨的價(jià)格鏖戰(zhàn)收?qǐng)觯?/p>

　　從這個(gè)角度看，中央此次對(duì)兩大新能源行業(yè)的調(diào)控之舉既非像一些悲觀(guān)者認(rèn)為的“全盤(pán)否定”，也并非是一些樂(lè)觀(guān)者輕描淡寫(xiě)的所謂“警示云云”，而是一種與以往遏制傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩相類(lèi)似的行政干預(yù)手段，其背后的政策邏輯其實(shí)與2003年下半年以來(lái)對(duì)局部經(jīng)濟(jì)過(guò)熱實(shí)施的那輪宏觀(guān)調(diào)控一脈相承。

　　這從一些具體調(diào)控措施上也可管窺豹斑——無(wú)論是淘汰多晶硅落后產(chǎn)能抑或提高產(chǎn)業(yè)門(mén)檻，都與當(dāng)年對(duì)鋼鐵、水泥的調(diào)控舉措并無(wú)二致。
 

　　不過(guò)，筆者認(rèn)為，在動(dòng)用這些傳統(tǒng)政策工具的基礎(chǔ)上，中國(guó)對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的宏觀(guān)調(diào)控還應(yīng)加入一些新思維——即從新能源的特性出發(fā)衡量調(diào)控的方式、目標(biāo)和強(qiáng)度。

　　作為當(dāng)前世界各國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的一張重要“底牌”，新能源被普遍認(rèn)為是未來(lái)幾年乃至幾十年中人類(lèi)解決氣候和環(huán)境問(wèn)題的根本出路，其特殊之處首先表現(xiàn)在市場(chǎng)容量的不可預(yù)估。以光伏為例，目前美中兩個(gè)大國(guó)仍未全面啟動(dòng)，一旦未來(lái)更多國(guó)家加入光伏陣營(yíng)則究竟會(huì)催生多大的市場(chǎng)還很難斷言。而如果以當(dāng)前的裝機(jī)規(guī)模作為衡量未來(lái)產(chǎn)能過(guò)剩與否的標(biāo)準(zhǔn)，不排除出現(xiàn)估計(jì)不足的可能。