《紐約時報(bào)》刊文評價說，這是一場“網(wǎng)絡(luò)民意推動的治污行動”。

　　在公開的數(shù)據(jù)中，人們才能了解空氣中這一被忽略多年的顆粒物的變化：北京市環(huán)保局大氣處處長于建華表示，北京市2000年P(guān)M2.5年均濃度為100～110微克/立方米，2005年降至80～90微克/立方米，2010年為70～80微克/立方米。這說明，“十多年來，北京PM2.5濃度呈下降趨勢”。

　　王躍思則提供了另一個方向的信息。在2008年北京奧運(yùn)會結(jié)束后，隨著奧運(yùn)會臨時治污政策的取消和汽車保有量的增加，北京的PM2.5濃度事實(shí)上“略有回升”。

 
　　政府應(yīng)該先和專家探討，而不是急著上馬

　　當(dāng)人們?yōu)楣_PM2.5數(shù)據(jù)而振奮時，王躍思卻并沒有體會到同樣的欣喜。對于科學(xué)家們而言，現(xiàn)實(shí)的困難正橫亙在眼前——最顯而易見的問題是，目前人們還找不到一種能夠?qū)崟r準(zhǔn)確測量PM2.5質(zhì)量濃度的技術(shù)方法和儀器設(shè)備，進(jìn)而得到準(zhǔn)確并且被廣泛認(rèn)可的觀測數(shù)據(jù)。

　　現(xiàn)有的技術(shù)水平下，實(shí)時測量PM2.5質(zhì)量濃度的儀器大致有三類。第一類是以“石英微量震蕩天平法”為基本原理的儀器，優(yōu)點(diǎn)是PM2.5的質(zhì)量變化與石英微量天平震蕩的震蕩頻率變化之間有明確的定量關(guān)系，缺點(diǎn)是目前的技術(shù)無法解決樣品中揮發(fā)性和半揮發(fā)性物質(zhì)的損失，導(dǎo)致測定結(jié)果被認(rèn)為偏低。第二類是以“β射線法”為基本原理的儀器，本身的測定原理是居于兩個假設(shè)，其一是儀器的石英采樣濾膜條帶均一，保證“零點(diǎn)”不變，其二是采集下來的PM2.5粒子均一，對β射線的衰減強(qiáng)度一致，而上述兩個假設(shè)往往是不成立的，因此測定數(shù)據(jù)往往被認(rèn)為“偏高”；第三類是以PM2.5粒子光散射為基本原理的儀器，是靠粒子對光的散射先測定出來粒子的數(shù)量和體積，最后折合成質(zhì)量濃度，但粒子的密度是變化的，因此，所得數(shù)據(jù)被認(rèn)為不準(zhǔn)確。

　　在實(shí)際監(jiān)測中，這三種儀器得到的數(shù)據(jù)各不相同。事實(shí)上，它們在學(xué)界都存在很大爭議，在濕度過高或污染物濃度過大的情況下，三種方法所測定的數(shù)據(jù)差別更大，根本無法比對。

　　政府的步伐則早已大步向前。北京市環(huán)保局年初向記者表示，PM2.5的監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)建設(shè)已經(jīng)啟動，他們正在抓緊時間調(diào)節(jié)系統(tǒng)、布局站點(diǎn)、訂購設(shè)備。

　　這讓王躍思“非常著急”。“政府應(yīng)該先和專家探討，否則花費(fèi)上億元資金買回來的國外儀器難以發(fā)揮效益，很可能會帶來巨大的浪費(fèi)。”他說。

　　他更傾向于監(jiān)測PM2.5每天的平均濃度。這一監(jiān)測的方法不用采購昂貴的進(jìn)口設(shè)備，技術(shù)上也簡單得多：在實(shí)際環(huán)境條件下，利用大流量或是中流量濾膜采樣器采集(3個)PM2.5樣品，經(jīng)恒溫恒濕后稱重(平均)即可獲得每天一個PM2.5的平均質(zhì)量濃度，這也是美國環(huán)境保護(hù)署認(rèn)可的方法。具有爭議的實(shí)時觀測數(shù)據(jù)，則可以作為一種參考。“這一過渡方法的最大優(yōu)點(diǎn)是節(jié)省經(jīng)費(fèi)，容易實(shí)施，并為國內(nèi)儀器廠商留出了一定的新型儀器研制時間。”王躍思進(jìn)一步解釋說。

　　相比于公開污染數(shù)據(jù)，王躍思認(rèn)為，政府部門應(yīng)當(dāng)更優(yōu)先考慮治理的方法和技術(shù)。

　　根據(jù)《北京市2012～2020年大氣污染治理工作方案》，未來5年，北京市計(jì)劃新增100萬畝森林控制PM2.5污染。根據(jù)現(xiàn)有研究，在種樹區(qū)域內(nèi)，PM2.5的數(shù)值可能下降10%～50%，但在寸土寸金的北京城，恐怕很難在市區(qū)內(nèi)容納整片整片的綠樹。