其實(shí)，早在2007年，國(guó)家環(huán)保總局、中國(guó)人民銀行以及銀監(jiān)會(huì)就聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見》，這被看作綠色信貸政策的開始。此后幾年，銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行還屢次頒發(fā)指導(dǎo)文件，將節(jié)能減排行業(yè)的信貸表現(xiàn)作為銀行機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的重要內(nèi)容。然而，正如中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法學(xué)教授王燦發(fā)說，“這些環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策都沒有一個(gè)完善的法律保障體系”。

　　其中，自愿性的特點(diǎn)給綠色信貸的具體執(zhí)行工作帶來了很多漏洞。以“兩高”行業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)披露為例，興業(yè)銀行可持續(xù)金融室的蘇婷婷告訴記者，在統(tǒng)計(jì)口徑和統(tǒng)計(jì)方法上，目前國(guó)家對(duì)于“兩高”行業(yè)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，且不統(tǒng)一，影響了銀行數(shù)據(jù)的可比性和準(zhǔn)確性。

　　更重要的是，目前國(guó)家在信息披露要求上并沒有對(duì)銀行業(yè)披露“兩高”行業(yè)貸款數(shù)據(jù)提出統(tǒng)一的要求和規(guī)范。“目前，環(huán)保部門與各級(jí)金融部門分享企業(yè)的環(huán)境信息，這種溝通機(jī)制只是單向的溝通，即環(huán)保部門向金融機(jī)構(gòu)提供企業(yè)的環(huán)境違法信息，但反過來，沒有要求銀行業(yè)向環(huán)保部門提供企業(yè)的貸款信息。”北京公眾環(huán)境研究中心主任馬軍說。

　　“這直接導(dǎo)致的結(jié)果是，一旦出現(xiàn)重大環(huán)境污染事件，環(huán)保部都不知道企業(yè)背后的融資機(jī)構(gòu)是誰，這個(gè)連帶責(zé)任的板子應(yīng)該打在誰身上。”郭沛源說。

　　看不見的“黑手”

　　“當(dāng)人們抨擊一家污染河流的礦業(yè)企業(yè)時(shí)，并不會(huì)想到潛藏在造紙廠身后的債權(quán)人或者股票持有人，但恰恰是這些投資者為采礦企業(yè)的違法行為提供了資金的支持。”郭沛源說，“這種隱蔽在污染事件背后的投資環(huán)境倫理問題會(huì)給社會(huì)、經(jīng)濟(jì)帶來更為深遠(yuǎn)的影響。”

　　以發(fā)生在2010年7月的紫金礦業(yè)公司污染事件為例，雖2011年5月紫金礦業(yè)被罰3000萬元，包括紫金礦業(yè)原副總裁陳家洪在內(nèi)的5名公司管理人員被刑拘。然至今鮮有人關(guān)注該事件背后的銀行大佬。包括招商銀行在內(nèi)的紫金礦業(yè)背后的融資機(jī)構(gòu)，在這場(chǎng)風(fēng)波中幾乎沒有受到任何連帶的影響，甚至是來自公眾的道義譴責(zé)。3000萬的罰款幾乎無法對(duì)紫金礦業(yè)以及其背后的銀行產(chǎn)生震懾作用。

　　“要不是那么多的魚死了，我們還不知道他們（紫金礦業(yè)）超標(biāo)了。”曾參與紫金礦業(yè)融資的一家銀行主管這樣說，“國(guó)家不會(huì)讓紫金礦業(yè)倒掉，罰款也罰不死。”

　　“目前銀行認(rèn)為投入綠色產(chǎn)業(yè)就是綠色信貸，按照赤道原則，或者按照國(guó)際綠色投資的概念，綠色信貸考核的是銀行在確定、評(píng)估和管理項(xiàng)目融資過程中所涉及環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。”河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院教授王小江說。

　　這種制度的松弛、對(duì)綠色信貸理解的淺薄，導(dǎo)致中資銀行在海外也因環(huán)境影響深陷爭(zhēng)議。

　　2010年5月，中國(guó)工商銀行參與融資4.2億美元的埃塞俄比亞吉貝3級(jí)水壩，已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)。據(jù)于曉剛介紹，在其他銀行因?yàn)榄h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)撤出該項(xiàng)目時(shí)，國(guó)際NGO“國(guó)際河流網(wǎng)絡(luò)”曾致公開信給中國(guó)工商銀行，但并未得到后者的回復(fù)。

　　“海外投資總會(huì)在當(dāng)?shù)卦庥龈鼮閲?yán)格的審查，包括環(huán)境和社會(huì)影響，這是國(guó)際資本流動(dòng)的必然結(jié)果。”聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署金融行動(dòng)機(jī)構(gòu)秘書長(zhǎng)保羅·克萊門茨亨特說道。伴隨著中資銀行海外發(fā)展的步伐越來越快，其在國(guó)際項(xiàng)目中遇到的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議問題也越來越多。

　　中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行以及交通銀行等為中石油、中石化和中國(guó)投資公司在加拿大的油砂開采項(xiàng)目中融資近450億美元，而加拿大的油砂項(xiàng)目不僅遭受到國(guó)際環(huán)保組織的壓力，加拿大政府同時(shí)也對(duì)富有爭(zhēng)議的油砂項(xiàng)目進(jìn)行整改或者叫停。

　　“如果保證對(duì)自然資源的享用權(quán)是中國(guó)政府要優(yōu)先考慮的事情，那么保證其國(guó)際商譽(yù)也將極其重要。”來自美國(guó)地球之友的綠色投資項(xiàng)目經(jīng)理米歇爾·陳·菲謝爾這樣說，“雖然中國(guó)銀行機(jī)構(gòu)可能對(duì)國(guó)際社會(huì)的呼吁不屑一顧，但它們最終仍會(huì)認(rèn)識(shí)到，采取世界級(jí)的有關(guān)自然和社會(huì)環(huán)境保護(hù)的借貸政策將符合其自身的最大利益。”