中國(guó)的銀行金融機(jī)構(gòu)們?nèi)匀辉跒榇笮臀廴酒髽I(yè)提供主要資金援助。讓中國(guó)的銀行變“綠”為何這么難？

　　一封寄不出去的信

　　一封連寄數(shù)次的信，為何始終被“拒收”？

　　2011年4月底，于曉剛將新出爐的《中國(guó)銀行業(yè)環(huán)境記錄》（2010NGO報(bào)告）以快遞形式送往各大銀行，其中包括中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行等國(guó)內(nèi)14家上市銀行。

　　兩日后，于曉剛收到回復(fù)，送往深圳發(fā)展銀行的快遞“無(wú)人簽收”。于曉剛是民間組織云南大眾流域管理研究及推廣中心（以下簡(jiǎn)稱綠色流域）負(fù)責(zé)人。

　　這封“被拒收”的信，來(lái)自綠色流域同國(guó)內(nèi)9家非政府組織撰寫的中國(guó)銀行綠色信貸報(bào)告，報(bào)告對(duì)上述14家上市銀行進(jìn)行了排名。于曉剛是報(bào)告主要作者之一，今年也是其第二次發(fā)布銀行業(yè)的綠色信貸報(bào)告。綠色信貸，簡(jiǎn)言之即銀行控制對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的項(xiàng)目貸款和支持有利于環(huán)保的項(xiàng)目貸款。

　　在這份中國(guó)第一個(gè)銀行業(yè)綠色信貸的排行榜上，深圳發(fā)展銀行排名倒數(shù)第一。在環(huán)境信息披露、環(huán)境專責(zé)部門設(shè)置、“兩高”（高耗能、高污染）貸款情況以及加入國(guó)家環(huán)保準(zhǔn)則等幾個(gè)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)上，深圳發(fā)展銀行遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他銀行。

　　顯然，這份燙手的排行榜讓深圳發(fā)展銀行頗為尷尬。“‘拒收’一說(shuō)沒(méi)有根據(jù)，可能是地址或者收件人名寫錯(cuò)了。”深圳發(fā)展銀行公關(guān)經(jīng)理白云向南方周末記者解釋說(shuō)。事實(shí)上，此后一個(gè)多月來(lái)，于曉剛接連更換了三次收信人姓名——從深圳發(fā)展銀行董事長(zhǎng)到董事局秘書，再到行長(zhǎng)辦公室，信件均寄往深圳發(fā)展銀行總部辦公室，結(jié)果均遭“拒收”。

　　這種“拒絕”從一年前就開始了。在過(guò)去一年多的銀行環(huán)境政策調(diào)查和信息收集過(guò)程中，綠色流域一直試圖通過(guò)深圳發(fā)展銀行公開的聯(lián)系方式與對(duì)方進(jìn)行溝通，包括發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷、發(fā)送報(bào)告草稿，但一直未得到反饋。

　　此前，為了解中資銀行環(huán)境政策、“兩高”貸款以及環(huán)保貸款，民間組織曾向上述14家銀行發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷，最終只有招商銀行、興業(yè)銀行和上海浦東發(fā)展銀行反饋了問(wèn)卷，中國(guó)銀行和中信銀行反饋了部分資料，其余銀行均沒(méi)有回應(yīng)。“銀行對(duì)草根的非政府組織不予理睬，也是意料之中事。”來(lái)自商道縱橫的郭沛源說(shuō)。商道縱橫是一家企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究機(jī)構(gòu)。

　　雖然中國(guó)人民銀行在2007年發(fā)布《商業(yè)銀行信息披露辦法》，要求商業(yè)銀行披露與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的信息，環(huán)保部也在2008年鼓勵(lì)上市公司公開其環(huán)境信息，但正如深圳發(fā)展銀行對(duì)記者所言：“環(huán)境信息并不是法定上市公司的披露內(nèi)容”。

　　深圳發(fā)展銀行的環(huán)境信息在其2009年報(bào)中并未公開披露，而僅僅以“專題”形式向上級(jí)監(jiān)管部門作了綠色信貸方面的匯報(bào)。

　　在沒(méi)有從調(diào)查問(wèn)卷獲得完整數(shù)據(jù)的前提下，于曉剛和其他民間組織的主要信息來(lái)源只有各銀行發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年報(bào)及相關(guān)報(bào)告。

　　退不出的“兩高”貸款

　　目前，中國(guó)銀行業(yè)對(duì)綠色信貸的實(shí)踐，最直觀地表現(xiàn)在“一個(gè)進(jìn)入，一個(gè)退出”——銀行對(duì)于“兩高”（高污染、高耗能）行業(yè)貸款的退出，以及進(jìn)入“節(jié)能環(huán)保”產(chǎn)業(yè)。從本次NGO搜集的數(shù)據(jù)來(lái)看，14家銀行中有11家銀行在節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目的貸款上顯著增加，并表現(xiàn)更多披露信息的意愿。

　　相比較而言，從2008到2009年，中資銀行在退出“兩高”行業(yè)上無(wú)明顯增加：以建設(shè)銀行為例，其2008年從“兩高”行業(yè)退出貸款644.59億元，而2009年這一數(shù)字為767.24億元。11家銀行僅有5家銀行提供了貸款相關(guān)數(shù)據(jù)，更多的銀行則不僅未披露具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的貸款項(xiàng)目，也未提供貸款總額。

　　不僅如此，讓參與調(diào)研的民間組織擔(dān)憂的是，“兩高”貸款還在增加。于曉剛從銀監(jiān)會(huì)那里證實(shí)了這一點(diǎn)。但因大部分銀行未披露此類貸款具體情況，無(wú)從獲得具體數(shù)據(jù)。

　　對(duì)此，一位銀行業(yè)分析師坦言：“罪魁禍?zhǔn)渍?萬(wàn)億投資。”2008年底，為刺激經(jīng)濟(jì)投放的巨量資金，讓很多銀行對(duì)“兩高”項(xiàng)目開了綠燈。

　　相比2008年，“盡管排名有了調(diào)整，各個(gè)銀行的具體表現(xiàn)有了一些變化，但從綠色信貸的基本發(fā)展來(lái)看，過(guò)去兩年，綠色信貸無(wú)大進(jìn)展。”郭沛源說(shuō)。