碳預(yù)算方案 

    中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心主任潘家華帶領(lǐng)的團(tuán)隊提出了解決溫室氣體排放的“碳預(yù)算方案”，《中國發(fā)展觀察》記者通過電子郵件聯(lián)系到他本人，潘家華認(rèn)為，迄今為止，國際上對于2012年后國際氣候制度下減緩問題已經(jīng)提出了許多不同方案，新的方案仍層出不窮，這些方案中多數(shù)是發(fā)達(dá)國家學(xué)者開發(fā)的，由于受到所代表國家立場的局限，這些方案都難以兼顧公平和可持續(xù)原則，即使是為發(fā)展中國家利益考慮的方案，也難以從根本上體現(xiàn)發(fā)展中國家的現(xiàn)實國情和根本利益。 

    他向《中國發(fā)展觀察》記者提供了比較有代表的三個國外研究機(jī)構(gòu)不同角度的溫室氣體減排方案。 

    英國全球公共資源研究所（GCI）提出的“緊縮趨同”方案，設(shè)想發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家從現(xiàn)實出發(fā)，逐步向人均排放目標(biāo)趨同，從而在未來某個時點上實現(xiàn)全球人均一致。這種方案從公平角度看，默認(rèn)了歷史、現(xiàn)實以及未來相當(dāng)長時期內(nèi)實現(xiàn)趨同過程中的不公平。雖然符合發(fā)達(dá)國家占用全球溫室氣體排放容量完成工業(yè)化進(jìn)程后向低碳經(jīng)濟(jì)回歸的發(fā)展規(guī)律，但對仍處于工業(yè)化發(fā)展階段中的發(fā)展中國家的排放空間構(gòu)成嚴(yán)重制約，客觀上并不公平。 

    巴西案文是考慮歷史責(zé)任方案的代表。因為溫室氣體在大氣中有一定的壽命期，今天的全球氣候變化主要是發(fā)達(dá)國家自工業(yè)革命以來200多年間溫室氣體排放的累積效應(yīng)造成的，因此，在考慮現(xiàn)實排放責(zé)任的同時，追溯歷史責(zé)任，才能更好地體現(xiàn)公平。巴西案文原只針對發(fā)達(dá)國家，后來發(fā)達(dá)國家學(xué)者將這一方案擴(kuò)展到發(fā)展中國家。但是，這種基于歷史責(zé)任的減排義務(wù)分擔(dān)方法，只考慮國家的排放總量，而不考慮人均排放；只強(qiáng)調(diào)污染者要為歷史排放付費(fèi)，而沒有考慮處于不同發(fā)展階段的各國當(dāng)前及未來發(fā)展需求，從公平角度看存在偏頗。 

    瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所（SEI）學(xué)者提出的溫室發(fā)展權(quán)（GDR）框架，認(rèn)為只有富人才有責(zé)任和能力減排，通過設(shè)置發(fā)展閾值，保障低于發(fā)展閾值的窮人的發(fā)展需求。該方法采用超過發(fā)展閾值的人口的總能力（經(jīng)購買力平價調(diào)整的GDP）和總責(zé)任（累積歷史排放）兩個指標(biāo)，對實現(xiàn)全球升溫不超過2度目標(biāo)所需要的全球減排量進(jìn)行減排義務(wù)分配。但是，該方法只考慮各國排放的歷史責(zé)任，不考慮未來排放需求。而且，發(fā)展閾值的假設(shè)，累積歷史排放的計算，以及所需統(tǒng)計數(shù)據(jù)的來源等問題也存在爭議。 

    潘家華博士及其團(tuán)隊所提出的“碳預(yù)算方案”核心就是人文發(fā)展理論，從人的基本需求的有限性和地球系統(tǒng)承載能力的有限性公理出發(fā)，強(qiáng)調(diào)國際氣候制度應(yīng)保障優(yōu)先滿足人的基本需求，促進(jìn)低碳發(fā)展，遏制奢侈浪費(fèi)，同時滿足公平分擔(dān)減排義務(wù)和保護(hù)全球氣候的雙重目標(biāo)。碳預(yù)算方案從全球能普遍認(rèn)同的公平理念出發(fā)，提出公平原則應(yīng)該具有以下幾層含義： 

    首先，公平的本意是人與人之間的公平，這與人均排放方法的基本出發(fā)點是一致的。盡管當(dāng)代國際社會是以國家政治實體為單元，通過政府間的國際氣候談判來解決氣候變化問題，但是，倫理學(xué)上公平的本意，不是保障國家之間的“國際公平”，而是促進(jìn)人與人之間的“人際公平”。這是因為衣、食、住、行、用等個人消費(fèi)都要消耗能源，社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的公共消費(fèi)也需要消耗能源。在以化石能源為基礎(chǔ)的能源體系還難以徹底改變的情況下，溫室氣體排放權(quán)顯然是保障人生存和發(fā)展的基本人權(quán)的重要組成部分。 

    其次，促進(jìn)人與人之間的公平，關(guān)鍵是保障今天生活在地球上的當(dāng)代人的權(quán)利，使每個人都能公平地享有作為全球公共資源的溫室氣體排放權(quán)。溫室氣體排放歸根到底來源于人的消費(fèi)需求，事實證明，控制人口的政策對于減緩全球氣候變化具有重要意義。這就需要選定基準(zhǔn)年人口作為排放權(quán)分配的基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，當(dāng)代人是歷史的傳承，掌控未來人口。因此，以當(dāng)代人口數(shù)量作為排放權(quán)分配的基礎(chǔ)，符合公平要求。當(dāng)然，排放權(quán)作為一種人權(quán)，人口遷移，排放權(quán)也相應(yīng)遷移。 

    第三，促進(jìn)人與人之間的公平，關(guān)鍵不是現(xiàn)實或未來的某個時點上流量（年排放）的公平，而是包括歷史、現(xiàn)實和未來全過程的存量公平，可以從歷史評估起始年（例如1900年）到未來評估截止年（例如2050年）總累積排放量來衡量。溫室氣體排放是伴隨工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化而迅速增加的，工業(yè)化、城市化進(jìn)程的完成表明城市基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建筑和區(qū)域性的交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施基本到位，一旦完成，無需繼續(xù)增加，只需對存量維護(hù)和更新。發(fā)展中國家開始工業(yè)化進(jìn)程較晚，歷史上消耗排放權(quán)較少，積累的社會財富較少，因而當(dāng)代人的發(fā)展水平也較低，基本需求尚未滿足的現(xiàn)象仍普遍存在，未來在實現(xiàn)工業(yè)化進(jìn)程中的排放需求較大。歷史排放與未來需求之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此尋求從歷史、現(xiàn)實到未來全過程的存量公平，相比只看未來剩余排放空間默認(rèn)歷史排放不公平的分擔(dān)方法，更具合理性。 

    最后，促進(jìn)人與人之間的公平，需要反映各國的具體國情，充分考慮自然因素如氣候、地理、資源稟賦等因子和社會經(jīng)濟(jì)狀況，進(jìn)行客觀的必要的調(diào)整。 

    以上兩種方案均考慮了各國歷史排放問題，強(qiáng)調(diào)“公平”原則以及“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，這也是我國在國際氣候談判的基本原則和立場。“我們在國際談判的基本原則沒有改變，”國家發(fā)改委氣候司李高處長在接受《中國發(fā)展觀察》記者采訪時強(qiáng)調(diào)。在談到“建立國家排放賬戶”和“碳預(yù)算”兩種方案時，李高指出：“這兩種方案作為學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)提出的圍繞公平原則的解決方案，作為研究成果廣泛探討交流，我們都是支持的，也是很有意義的。”對其中是否能成為我國對外談判的方案時，李高表示，“不會成為我國政府提出的談判方案，政府的談判方案已在八國峰會上提出過。” 

    5月20日國家發(fā)改委發(fā)布《落實巴厘路線圖——中國政府關(guān)于哥本哈根會議的立場》的文件，中國政府提出將在12月舉行的哥本哈根會議應(yīng)堅持公約和議定書基本框架，嚴(yán)格遵循“巴厘路線圖”授權(quán)，為確保公約全面、有效和持續(xù)實施，就減緩、適應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資金支持等問題做出相應(yīng)安排，并確定發(fā)達(dá)國家在京都議定書第二期承諾的進(jìn)一步量化減排目標(biāo)。同時中國政府呼吁應(yīng)堅持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”和“可持續(xù)發(fā)展”以及“減緩、適應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金支持同舉并重”等原則，要求發(fā)達(dá)國家大幅度減少排放，同時向發(fā)展中國家提供資金、轉(zhuǎn)讓技術(shù)，在可持續(xù)發(fā)展的框架下，統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消除貧困、保護(hù)氣候，實現(xiàn)發(fā)展和應(yīng)對氣候變化的雙贏，確保發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。