文/水博    
     
　　最近，見到人民網(wǎng)記者趙永新撰寫的質(zhì)疑魚類專家支持建設小南海水電站的一篇文章，非常讓人感慨。為什么非常了解魚類問題的魚類專家們對魚類保護的態(tài)度卻與環(huán)保組織和記者掉了個位置？其中的奧妙何在？在此，本文將針對趙記者的這篇《“腰斬”40種珍稀魚類生路 小南海水電站非建不可？》（下稱趙文）文章進行必要的點評分析。 
  
　　小南海電站真的會“腰斬”40種珍稀魚類生路嗎？ 
  
    趙記者“腰斬”40種珍稀魚類生路的說法是一個非常有想象力的發(fā)明。不過，這個謊言編造的水平實在不太高明。僅僅通過趙記者文章的本身，我們也不難發(fā)現(xiàn)這種說法的虛假性。趙在文中自己曾解釋說“論證中的小南海電站位于三峽之上、向家壩之下，位于保護區(qū)緩沖區(qū)下方2.5公里處的實驗區(qū)內(nèi)”。我們對比趙文所提供的地圖，就不難發(fā)現(xiàn)。這個“長江上游珍稀、特有魚類國家級自然保護區(qū)”位于三峽水庫之上，向家壩大壩之下，總長約350公里。然而，擬建的小南海水電站不僅沒有建在該保護區(qū)內(nèi)，而且，距離該保護區(qū)的緩沖區(qū)的邊界還有2.5公里之遠。趙記者的文章和地圖已經(jīng)標明，電站分明是建在保護區(qū)之外，所謂“腰斬”之說，純屬無中生有的煽情。如果按照這種保護區(qū)以外建設大壩也要“腰斬”所有珍稀魚類生路的邏輯，那么三峽大壩、葛洲壩大壩豈不早就已經(jīng)腰斬了長江所有珍稀魚類的生路嗎？

    話又說回來，如果保護區(qū)外建水壩也要“腰斬”，我們還建立保護區(qū)有什么用呢？難道只有立法規(guī)定所有的河流上都不能建水壩，才能不腰斬珍稀魚類的生命嗎？然而，至今為止全世界沒有一個國家這樣做，可是誰也沒有發(fā)現(xiàn)哪個水壩能有這么大的本事，“腰斬”了所有珍惜魚類的生路？看來趙記者和中國偽環(huán)保組織如果不是天才的幻想家、發(fā)明家，一定就是天才的造謠專家。要不然，他們當年怎么能用怒江最后一條生態(tài)江的謊言，欺騙了全中國甚至全世界的所有人呢？今天他們又在如法炮制的來對付長江了。（這位趙記者就是當年的造謠文章“為子孫后代保留一條生態(tài)江”的執(zhí)筆人）

　　保護區(qū)也有假冒偽劣 
  
     趙文說“據(jù)初步調(diào)查統(tǒng)計，長江上游珍稀、特有魚類國家級自然保護區(qū)水域內(nèi)共棲息有魚類189種，其中珍稀、特有魚類40多種，占整個長江上游珍稀、特有魚類的30%以上。白鱘、達氏鱘和胭脂魚3種被列為國家重點保護魚類，云南鲴、中臀擬鲿、長薄鰍、巖原鯉等9種列入《中國瀕危動物紅皮書名錄》。”。我們對趙文的這種說法，應該特別加以補充說明。這個數(shù)據(jù)幾乎可能是根據(jù)人類有史以來的歷史紀錄。恐怕早已經(jīng)不是我們今天的長江上游的真實情況了。 

    這里我們不妨向大家講述這樣一個真實的故事。按照趙文所敘述的“國務院在2000年4月批準建立長江合江——雷波段珍稀魚類國家級自然保護區(qū)。其 范圍為長江的合江至雷波間的金沙江和長江干流江段，主要保護白鱘、達氏鱘、胭脂魚40多種等珍稀魚類。”。但是，在我們建設溪洛渡和向家壩水電站的時候，有關人士高度懷疑保護區(qū)內(nèi)主要所保護的“白鱘、達氏鱘、胭脂魚”三種魚的真實存在，曾經(jīng)懸賞50萬號召當?shù)貪O民打撈到其中任意一種。然而，幾年下來，到目前為止還沒有人打撈上來過一條。雖然目前我們還不能肯定地說保護區(qū)要保護的這些珍稀魚類品種，其實已經(jīng)不存在了。但是，對比去年某地區(qū)林業(yè)部門華南虎造假事件，我們也不能排除某些魚類保護區(qū)的建立，可能具有某些部門的利益驅(qū)動。自然保護區(qū)也會有假冒偽劣。