與國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院常修澤教授的對話 

　　常修澤教授對資源產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，起于在讀西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)者阿梅思·Ａ·艾爾奇安的論述時所受的啟發(fā)。艾氏在其論著中曾提出了一個“漁民在沒有所有者的湖里過量捕撈”的例子，他分析道：“如果每一條魚都有一個獨立的所有者，或者魚自己就是所有者，那么，除非一個人交足了足夠的費用，否則是不會允許他捕魚的，過量捕撈也就不會發(fā)生了。”

　　環(huán)境產(chǎn)權(quán)問題是新開辟的研究命題。此前，環(huán)境領(lǐng)域一直沒有明確地提出產(chǎn)權(quán)概念，普遍認為對于環(huán)境這種無形之物可以“無價”或廉價獲取，于是環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度成為一個被忽視的問題。

　　常修澤在2006年就撰寫了有關(guān)“建立資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度”的研究報告，并于同年11月在上海召開的全國經(jīng)濟體制理論研討會上引起關(guān)注。2007年，他再度撰文《再論建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度》，并于本報發(fā)表，指出環(huán)境問題不僅僅是一個簡單的自然生態(tài)問題，而是一個集自然、經(jīng)濟、社會、制度、人權(quán)等諸多問題于一體的復(fù)雜體系，其中牽涉著深刻的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。中國要推進資源節(jié)約和環(huán)境保護，必須把環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度問題突出出來。 

 
　　適逢聯(lián)合國哥本哈根氣候變化大會閉幕，環(huán)境問題再度成為世界矚目的焦點，本報記者與常修澤教授進行了一次對話。

　　通過碳產(chǎn)權(quán)看環(huán)境產(chǎn)權(quán)的真諦

　　中國經(jīng)濟時報：哥本哈根峰會雖然沒有達成滿足各方主張的理想的共識，但是它的確是一個標志性事件。圍繞碳排放、低碳經(jīng)濟展開的討論和談判將是今后一段時期各國無可回避的。您從中讀出了什么？

　　常修澤：我只談一點：產(chǎn)權(quán)問題。我們可通過碳產(chǎn)權(quán)來看環(huán)境產(chǎn)權(quán)的真諦。環(huán)境中排放的碳，雖然作為一種氣體，也是一種物質(zhì)存在，但這種物質(zhì)原本在世界上并無產(chǎn)權(quán)關(guān)系，既沒有產(chǎn)權(quán)界定，也沒有產(chǎn)權(quán)交易。道理很簡單，因為它既不是商品，也不是資產(chǎn)。然而，1997年《京都議定書》的簽訂，改變了人類幾千年傳統(tǒng)的對此定位，使之具有經(jīng)濟價值。原因在哪里？在環(huán)境合理容量的前提下，世界有關(guān)方面人為規(guī)定包括二氧化碳在內(nèi)的溫室氣體的排放行為要受到限制，由此導(dǎo)致碳的排放權(quán)和減排量額度(信用)開始稀缺，并成為一種有價產(chǎn)品，稱為碳資產(chǎn)，或稱碳產(chǎn)權(quán)。

　　據(jù)《聯(lián)合國氣候框架公約》及《京都議定書》等文件，碳資產(chǎn)——這種逐漸稀缺的資產(chǎn)，在《京都議定書》規(guī)定的發(fā)達國家與發(fā)展中國家“共同但有區(qū)別”的責(zé)任前提下，出現(xiàn)了“流動”的可能。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)來看，這種“流動”埋下了產(chǎn)權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)界定的基因。這次哥本哈根大會無一例外地談到碳交易，也由此而來。

　　產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家哈羅德·德姆塞茨(Demsetz Harold)講過，產(chǎn)權(quán)是“使自己或他人受益或受損的權(quán)利”。依此衡量，環(huán)境領(lǐng)域也有“使自己或他人受益或受損的權(quán)利”。

　　中國經(jīng)濟時報：即是說，引入產(chǎn)權(quán)概念，是解決大氣污染、環(huán)境危機的關(guān)鍵所在。

　　常修澤：在現(xiàn)實經(jīng)濟中，對于環(huán)境污染等“外部性”問題的治理，有兩條思路：一條思路，由政府進行干預(yù)，如對排污者征收“環(huán)境污染稅”等。國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《2009年中國經(jīng)濟體制改革的指導(dǎo)意見》提出，今后幾年應(yīng)“加快理順環(huán)境稅費制度”，研究開征環(huán)境稅；另一條思路，就是以“交易成本”分析的方法，即通過產(chǎn)權(quán)關(guān)系來解決環(huán)境污染等“外部性”問題。對于前一條思路，人們比較熟悉、比較重視；而對于后一條思路，即通過產(chǎn)權(quán)關(guān)系來解決環(huán)境污染等“外部性”問題，人們過去比較陌生、比較忽視。

　　現(xiàn)在中國的情況正在發(fā)生變化。這里有一個新的理念——“建立和健全資源有償使用制度和生態(tài)環(huán)境補償機制”，一個是“資源有償”，一個是“環(huán)境補償”，這“兩償”是什么？背后的深層理論是什么？都涉及產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)——“使自己或他人受益或受損的權(quán)利”問題。所以，提出建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度正是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度體系的題中應(yīng)有之義。

　　　現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度體系的重要組成部分

　　中國經(jīng)濟時報：我們理解資源產(chǎn)權(quán)無非就是礦山、土地、草原、江河湖泊等的所有權(quán)。環(huán)境產(chǎn)權(quán)與之相類似，但又過于抽象。兩者有什么差別？

　　常修澤：長期以來，由于受“狹隘產(chǎn)權(quán)觀”的影響，不少人把“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”等同于“現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度”，忽略資源環(huán)境領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)問題，這是一種狹隘的觀點。同時由于受根深蒂固的“產(chǎn)權(quán)實物觀”(即把產(chǎn)權(quán)僅僅理解為一種實物形態(tài)的東西)的影響，環(huán)境領(lǐng)域一直也沒有明確地提出產(chǎn)權(quán)概念，普遍認為對于環(huán)境這種無形之物可以“無價”或廉價獲取，于是資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度(特別是環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度)成為一個被忽視的問題。這也是研究產(chǎn)權(quán)問題的一個重大缺失。

　　剛才講過，哈羅德·德姆塞茨說產(chǎn)權(quán)是“使自己或他人受益或受損的權(quán)利”，我是贊成這一定義的。我認為，如果用最直白的語言來表達，“哪里有利益，哪里就有產(chǎn)權(quán)”。依此衡量，環(huán)境領(lǐng)域也有“使自己或他人受益或受損的權(quán)利”，即是說也有產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)保護制度的問題。

　　還以碳交易為例，其內(nèi)在的機制是，由于減排責(zé)任不同，碳資產(chǎn)在世界各國的分布不同。這是其一；其二，減排的核心是能源問題，發(fā)達國家的能源利用效率高，因此本國進一步減排的成本極高，難度較大。而發(fā)展中國家，能源效率低，減排空間大，成本也低。這導(dǎo)致了同一減排單位在不同國家之間存在著不同的成本，形成了經(jīng)濟價值的落差。碳交易市場由此產(chǎn)生，并由“ 碳產(chǎn)權(quán)交易”倒逼著進一步實行“碳產(chǎn)權(quán)界定”、“碳產(chǎn)權(quán)配置”和“碳產(chǎn)權(quán)保護”。