此次嚴重空氣污染接近尾聲，但這種狀況不是第一次，恐怕也不是最后一次發(fā)生。1月14日，亞洲開發(fā)銀行和清華大學發(fā)布的《邁向環(huán)境可持續(xù)的未來——中華人民共和國國家環(huán)境分析》的報告，讓我們有足夠的理由繼續(xù)憂慮：太原、北京、烏魯木齊、蘭州、重慶、濟南、石家莊7個城市位列世界上污染最嚴重的10個城市之內。
 
霧霾天氣下，各地紛紛按照應急預案采取了一些措施，對經(jīng)濟發(fā)展中環(huán)境保護問題的責問，對個人出行方式的反思再次充斥視聽。環(huán)保責任在發(fā)展過程的始終，在發(fā)展的每個參與者。為一口清潔空氣，從政府、企業(yè)到每個個體都要出力。
 
然而，現(xiàn)實卻是，人人有責往往不知不覺間成了“人人無責”，這中間的錯位與法律介入環(huán)保的缺位不無關系，法律的意義在于建立共擔而又差異化的治污權責體系。
 
中國有關環(huán)境保護的法律，以及環(huán)境立項評價制度、排污許可證制度等等構成了我國大氣污染規(guī)制的主要法規(guī)體系。
 
這些法律法規(guī)實施的效果如何？從人們對霧霾天氣等環(huán)境問題的直觀感受上，不言自明。如果有人認為感官不夠準確，另一個角度，從數(shù)據(jù)上看，不少官員和學者都提到這個說法：根據(jù)世界上發(fā)達國家的經(jīng)驗，隨經(jīng)濟發(fā)展，環(huán)保投入占到GDP的2%，環(huán)境質量才能維持現(xiàn)狀；投入占到GDP3%以上，環(huán)境質量才會得到改善。而目前在我國，環(huán)保投入總額占GDP的比例僅為1.5%左右。這在另一側面印證了環(huán)境保護法律的作用力有幾何。
 
雖然《環(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》、《環(huán)境影響評價法》等法律都涉及到空氣問題，但從很多側面可以窺見，至少現(xiàn)有法律不能稱之為有效的清潔空氣法律體系。
 
《環(huán)境保護法》確立了環(huán)境保護的諸多原則，規(guī)定了地方政府的責任，但卻對環(huán)保不作為缺乏細化的問責辦法，此次霧霾，雖然來源地區(qū)可以大致判斷，但并無可能追責到具體決策部門；《大氣污染防治法》實施細則、環(huán)境空氣質量標準、排放標準都有，但行政控制的因素明顯，無法避免地方為GDP而按照自己的空氣評價標準，比如對PM2.5這一監(jiān)測標準的推行依然步履維艱；《環(huán)境影響評價法》作為項目立項把關的法律，一直因缺少公眾的監(jiān)督飽受詬病，在此次大規(guī)模霧霾天氣，又反映出一市一地的獨立環(huán)評機制不符合空氣這種全局性污染的特質。
 
有較為成功經(jīng)驗的英國，法律雖不是一朝一夕完善，但全面系統(tǒng)而又有強硬措施的特征明顯。1952年大霧之后，英國陸續(xù)出臺了針對空氣污染防治法案《清潔空氣法》等一系列法律，不僅細化到對每種廢氣排放進行嚴格約束，并制定了明確的處罰措施，對標準不達標地區(qū)進行嚴懲，甚至在《環(huán)境法》中要求制定治理污染的全國戰(zhàn)略。
 
預防、監(jiān)管和追責每一環(huán)節(jié)的法律及其配套制度都不能出現(xiàn)短板，否則治污只能是東墻補西墻漏。形成一套治理空氣污染的清潔空氣法律體系，某些類型法律的缺失是一層面，更重要的是，現(xiàn)有法律確立的很多原則已經(jīng)很好了，但實施上卻不具有可操作性。法律體系完善，厘清政府、企業(yè)和個人的權利和責任，任何一方不缺位，更不要越位。
 
對于空氣污染這種慢性病，最忌諱的就是好了瘡疤忘了疼。