不斷涌現(xiàn)的環(huán)境危機，以及由此引發(fā)的大量社會沖突，正嚴(yán)峻考驗著中國現(xiàn)行的環(huán)境治理之道。頒布于23年前的《環(huán)境保護法》(以下簡稱《環(huán)保法》)更是處于一個極其尷尬的境地。基于此，在2011年初，全國人大常委會就已經(jīng)將《環(huán)保法》的修訂列入立法計劃，并在當(dāng)年11月，將環(huán)保法修訂終稿遞交全國人大常委會送審。日前，全國人大環(huán)境與資源保護委員會主任委員汪光燾，在向全國人大常委會第28次會議作關(guān)于環(huán)境保護法修正案草案的說明時，披露了該草案的相關(guān)內(nèi)容。

據(jù)悉，本次修訂的重點在于，將專章強化政府的責(zé)任和監(jiān)督；環(huán)保目標(biāo)完成情況將作為政府考核內(nèi)容，結(jié)果向社會公開。1989年版的《環(huán)保法》基于當(dāng)時片面追求經(jīng)濟增長的時代背景，環(huán)境保護問題并未獲得太多的重視。在處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的矛盾時，各級政府部門自然地選擇了傾向于前者，而對后者冷漠相待。因此，強化政府的角色，使得政府從原先環(huán)境破壞的推動者，轉(zhuǎn)為環(huán)境保護的監(jiān)督者和實施者，是有其重要歷史意義的。

不過，1989年版《環(huán)保法》帶來的教訓(xùn)還遠非這一點，它所附帶的沉疴重癥，更包括基本制度的缺位和法律本身的不可操作性等等。就前者而言，現(xiàn)行法律缺乏市場治理的內(nèi)容，以及公眾環(huán)境權(quán)的基本概念。面對大型項目的污染，監(jiān)管者的應(yīng)對之策多為限期整改、行政罰款等，沒有給予受害的公眾進行私人訴訟的權(quán)利，從而無法真正制造對污染企業(yè)的震懾效應(yīng)。而就后者而言，大量法條一旦提及責(zé)任承擔(dān)，或者側(cè)重“輕罰”、“輕刑”，或者只有原則規(guī)定，缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。

回到此次修訂過程，其艱辛程度自不必說。今年2月，在環(huán)保部提出了《環(huán)保法》的修改“建議初稿”后，各個部門和省份都對這份在全國人大“送審”的初稿進行了激烈的博弈，多處針對政府責(zé)任的硬約束條款或被刪除，或被弱化。這一情形也告訴我們，未來幾年將要推出的修訂版《環(huán)保法》，要想承擔(dān)泱泱大國改善環(huán)境的重托，恐怕并不讓人樂觀。

一般來說，環(huán)境保護問題一共有三個彼此互動的主體，即政府、企業(yè)和第三方(媒體、NGO和公眾)。政府既是監(jiān)督方也是被監(jiān)督方，企業(yè)需要接受政府和第三方的監(jiān)督，而第三方只負責(zé)監(jiān)督政府和企業(yè)。目前的情況是，由于指導(dǎo)方針的扭曲，背負經(jīng)濟增長壓力的政府常常對污染企業(yè)睜一只眼閉一只眼；作為第三方的民眾又缺乏暢通、寬敞的環(huán)境實施監(jiān)督。此次修訂盡管是朝著強調(diào)政府責(zé)任的方向進行，包括將環(huán)保目標(biāo)納入到官員政績考核之列，這的確是一大進步，但如果最終無法拓寬公民環(huán)境維權(quán)的空間，確立環(huán)境公民權(quán)的地位，那么監(jiān)管的力量也意味著被大大削弱了。

《環(huán)保法》的修訂，要擺脫1989年版的種種弊端，其要義在于強化政府監(jiān)管的能力、動力，同時釋放給第三方的監(jiān)督更多法律空間。如果僅僅強調(diào)政府的職責(zé)，甚至在公眾缺位情況下進行博弈，一些真正硬性的約束條款被盡數(shù)刪除，只剩下若干原則性規(guī)定，那么我們不僅對保障公民的環(huán)境權(quán)難以奢望，對于政府監(jiān)督的效力也將不得不產(chǎn)生重重疑慮。

與20多年前不同，今天的中國早已在環(huán)境危機的沼澤之中，公民的環(huán)保意識和行動能力也羽翼漸豐。面對日漸占據(jù)生活主軸的環(huán)境問題，試圖撇開公眾，由政府一力承擔(dān)監(jiān)督之責(zé)，注定是不現(xiàn)實的。我們期待新修訂的《環(huán)保法》，能夠在制度和理念上引領(lǐng)環(huán)保行為，畢竟，要破解環(huán)保問題的死結(jié)，制度與行動者之間的彼此促進，終究是一條不可逾越的根本之道。