“行政院賦改會(huì)”擬訂于2011年開征能源稅的消息一出，全島嘩然。政界、學(xué)界、業(yè)界、民眾的正反面意見于報(bào)章雜志與媒體間討論的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，究竟我們應(yīng)該如何看待能源稅議題？
 

　　開征能源稅的目的不外是以價(jià)制量，兼收反映污染成本之效。臺(tái)灣的原油消費(fèi)99％以上仰賴進(jìn)口，而2008年油價(jià)飆漲至每桶140美元以上的經(jīng)驗(yàn)更讓我們體會(huì)到，人民辛苦賺得的外匯就因?yàn)橛蛢r(jià)的飆漲而流入原油出口國。雖然金融風(fēng)暴讓國際油價(jià)曾一度跌至每桶30美元低價(jià)，但隨著全球經(jīng)濟(jì)逐漸觸底復(fù)蘇，國際油價(jià)漲勢(shì)再起，目前油價(jià)已經(jīng)重回每桶80美元大關(guān)附近。油價(jià)高漲對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的陰影及對(duì)物價(jià)的壓力再度涌上人民的心頭。特別是，目前全球經(jīng)濟(jì)還沒有確立復(fù)蘇，油價(jià)就已快速回升，萬一全球經(jīng)濟(jì)正式邁入榮景并引發(fā)國際油價(jià)飆漲，對(duì)石油甚為依賴的臺(tái)灣又將如何自處。
 

　　更深層的問題是，近年來地球暖化問題越演越烈，影響層面及于全人類。雖然早在1992年6月“聯(lián)合國氣候變化框架公約”（UNFCCC）即對(duì)154個(gè)簽署國的二氧化碳排放量進(jìn)行規(guī)范，期使大氣中人為溫室氣體濃度維持穩(wěn)定，避免氣候系統(tǒng)產(chǎn)生異變。惟自1994年3月生效以來，全球二氧化碳濃度仍不斷上升，顯示會(huì)員國并未認(rèn)真執(zhí)行“公約”所訂減量目標(biāo)。1997年12月具有法律約束力的“京都議定書”于焉誕生。在“議定書”中，規(guī)范OECD、歐盟、俄羅斯等39個(gè)工業(yè)國必須在2008至2012年間將各國6種人為溫室氣體排放量減至比1990年低5.2％，惟能源消費(fèi)大國拒絕簽字，遲至2005年2月方因俄羅斯的簽署而生效，且諷刺的是，身為發(fā)起國之一的美國迄今仍未簽署。然而，“議定書”的溫室氣體減排協(xié)議即將于2012年屆滿，為避免自然環(huán)境因人類疏于限制而持續(xù)惡化，各國擬于今年年底在哥本哈根舉行聯(lián)合國氣候變遷會(huì)議，希望屆時(shí)能夠制訂取代“議定書”的全球氣候協(xié)定，顯示著全人類已經(jīng)逐漸意識(shí)到解決氣候變遷問題的急迫性。 

　　臺(tái)灣雖不是“議定書”的簽約地，但身為地球村的一員，在環(huán)境的維護(hù)上理應(yīng)盡一份心力，尤其今年8月8日的莫拉克風(fēng)災(zāi)讓臺(tái)灣人民感受到環(huán)境變遷的惡果后，大家更對(duì)環(huán)境保護(hù)與節(jié)能減碳的急迫性有更深刻的體會(huì)。然而吊詭的是，一旦提及開征綠稅（Green Tax），如能源稅、環(huán)境稅這些攸關(guān)個(gè)人切身利益之事，企業(yè)及民眾的反應(yīng)則大相逕庭。反對(duì)聲浪不斷強(qiáng)調(diào)能源稅將提高企業(yè)經(jīng)營成本，導(dǎo)致物價(jià)上升，抑制消費(fèi)需求，造成經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)遲滯。固然，能源稅的課征將對(duì)能源密集產(chǎn)業(yè)造成影響，而在經(jīng)濟(jì)尚未從金融海嘯后的景氣蕭條走出之際，當(dāng)局欲通過能源稅的課征或訂下實(shí)施日程表，所遭逢的阻力自遠(yuǎn)比承平時(shí)期來得大。然而，往往容易被大家忽略的是，能源稅的開征使得能源耗用對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的污染成本得以較合理的反映在價(jià)格上，不僅具有節(jié)能效果，更能導(dǎo)正密集使用能源的一些消費(fèi)型態(tài)，也能透過使用者付費(fèi)的方式維護(hù)社會(huì)公平。加以，能源稅所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向效果，將帶動(dòng)綠色能源產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，或?yàn)闈崈艏夹g(shù)（Clean Tech）帶來商機(jī)，反而因此形成新一波成長(zhǎng)動(dòng)能，為經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更大利益。