康菲公司的態(tài)度不重要，重要的是，我們的環(huán)境執(zhí)法究竟是像豆腐一樣軟，還是鋼鐵一樣硬。

    不早不晚，就在國(guó)家海洋局清理大限的最后一天，康菲公司發(fā)表書面回答，稱已經(jīng)徹底封堵渤海溢油源，已經(jīng)排查干凈所有溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

    倘若康菲公司所稱屬實(shí)，這對(duì)曠日持久的渤海漏油事故，無(wú)疑是一個(gè)極大利好。只是，在經(jīng)歷了一次次的“瞞和騙”后，此次發(fā)布是否又是一次“羅生門”，在經(jīng)過(guò)權(quán)威確認(rèn)之前，還需要保持一份審慎樂(lè)觀。

    不過(guò)，一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，至少在表面上，康菲公司似乎沒有以前那么拽、那么牛、那么傲慢了。這種轉(zhuǎn)變，與其歸之于企業(yè)的道德覺悟，不如說(shuō)是監(jiān)管部門的從“無(wú)力”到“給力”的轉(zhuǎn)變。從“兩個(gè)徹底”，到“兩個(gè)切實(shí)”，再到成立渤海溢油索賠小組，國(guó)家海洋局一次比一次嚴(yán)厲的表態(tài)和措施，正在逐步讓康菲公司低下“高貴”的頭顱。

    你軟它就硬，你硬它就軟。看來(lái)，不管是土霸王，還是洋大人，這樣的法則都顛撲不破。

    在渤海漏油之后，許多人既痛心于海洋環(huán)境的污染，更憤慨于肇事者的輕描淡寫。這樣的心情可以理解，但事實(shí)證明，單純的“情緒壓力”和“道義譴責(zé)”往往不過(guò)是同聲相和、聊以自慰。如果沒有“硬手段”、不能“動(dòng)真格”，企業(yè)的鴕鳥政策難以改變，甚至還會(huì)以恥為榮，把眾聲討伐當(dāng)作“品牌廣泛傳播的機(jī)遇”。

    這也怪不得企業(yè)。作為追求利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)主體，爭(zhēng)取盈利、逃避責(zé)任是企業(yè)的本能。這種本能，并不會(huì)因?yàn)樗?ldquo;世界500強(qiáng)”而有太大區(qū)別。事實(shí)上，許多跨國(guó)企業(yè)在華環(huán)境表現(xiàn)并不光彩，甚至很糟糕。而一個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)是，這些企業(yè)在本國(guó)都擁有良好的環(huán)保聲譽(yù)，環(huán)保甚至成為其核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。這并不是因?yàn)檫@些公司在本國(guó)就覺悟高，同樣也是出于一種深思熟慮的利益考量。

    比如，一些跨國(guó)企業(yè)坦言，當(dāng)初來(lái)中國(guó)發(fā)展就是看環(huán)境治理要求不高、污染責(zé)任微小，雖然直白卻是大實(shí)話；康菲公司面對(duì)污染不慌不忙，與同樣是因?yàn)槁┯土⒖棠贸?00億美元的英國(guó)石油公司，看似有天壤之別，卻有共同的邏輯，都是在利益權(quán)衡后的理性選擇。英國(guó)石油公司知道不賠“后果更嚴(yán)重”，康菲公司也料想保持淡定無(wú)所謂，因此明確表示“并不打算效仿”英國(guó)石油公司的做法。

    正如一個(gè)人犯了罪，我們不會(huì)寄望于其自我懲罰，一個(gè)企業(yè)偷稅漏稅，我們不能期望其主動(dòng)清繳一樣，面對(duì)巨大的環(huán)境污染，同樣不能指望企業(yè)的幡然悔悟。所謂無(wú)強(qiáng)制則無(wú)權(quán)力，面對(duì)污染肇事者，不僅要通過(guò)思想教育，幫助其與時(shí)俱進(jìn)地認(rèn)清形勢(shì)，去除“超國(guó)民待遇”“此地錢多人傻”的迷思，更要通過(guò)強(qiáng)有力的環(huán)境執(zhí)法，讓其對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)、給受損的海洋和漁民補(bǔ)償。在這個(gè)意義上，康菲公司的態(tài)度不重要，重要的是，我們的環(huán)境執(zhí)法究竟是像豆腐一樣軟，還是鋼鐵一樣硬。