污染事故發(fā)生后企業(yè)的“善后”,不僅應(yīng)是“自律”,更應(yīng)是來自政府監(jiān)管、法律法規(guī)的“他律”
企業(yè)事故引發(fā)水污染,治污投入會(huì)有多大?近日召開的松花江流域水污染防治專題會(huì)議上,給出了一個(gè)具體數(shù)字:2005年11月,中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸,污染物流入第二松花江,造成重大水污染事件。5年來,國家為此累計(jì)投入治污資金78.4億元。形成鮮明對照的是,吉林石化公司僅被環(huán)保部門罰款100萬,并向吉林“捐贈(zèng)”500萬。
這是個(gè)落差巨大的不等式:一則,企業(yè)造成污染,卻由國家埋單;二則,污染事故的善后,不但要處置污染河流、土壤,還需安置流域內(nèi)企業(yè)、居民,成本巨大,國家投資有限,難以確保有效應(yīng)對;三則,違法成本較低,不能成為鏡鑒,應(yīng)提高企業(yè)環(huán)保意識。
實(shí)際上,類似的“刺眼”事件還有不少:2004年四川沱江重大水污染事件,直接損失3億元,而肇事單位僅被罰100萬元。去年紫金礦業(yè)污水滲漏,被判處罰金3000萬元,雖創(chuàng)下紀(jì)錄,但相比其造成的生態(tài)災(zāi)難,仍可謂九牛一毛。
這些事件,暴露出目前我國在環(huán)境污染事故防治、處置、善后中的法律短板和司法困境。
現(xiàn)有環(huán)保法律、法規(guī)偏軟,彈性較大,對違法企業(yè)處罰額度過低,難以起到應(yīng)有效果。2008年,水污染防治法修訂之前,其實(shí)施細(xì)則規(guī)定,造成重大經(jīng)濟(jì)損失的罰款,“最高不得超過100萬元”。修訂后的水污染防治法,雖規(guī)定“對造成重大或者特大水污染事故的,按照水污染事故造成的直接損失的30%計(jì)算罰款”,但“直接損失”的計(jì)算,同樣有很大空間。
今年5月,《刑法修正案(八)》開始實(shí)施。其中對“重大環(huán)境污染事故罪”做出重大修訂,降低了入罪“門檻”,擴(kuò)大了刑事追究范圍,加重刑事處罰力度。但從以往的經(jīng)驗(yàn)來看,能否像新修訂的“危險(xiǎn)駕駛罪”一樣成為遏制相關(guān)違法行為的法寶,同樣需要面對理順復(fù)雜的利益關(guān)系、監(jiān)督和執(zhí)法偏軟的考驗(yàn)。
在一些國家,重大污染事故的賠償,大多是天文數(shù)字。2010年,墨西哥灣漏油事件后,肇事的英國石油公司除了被處以數(shù)十億美元的罰款外,還被要求出資200億美元建立賠償基金。2007年,美國“特富龍”案中,杜邦公司被要求向當(dāng)?shù)孛癖娞峁└哌_(dá)3.43億美元的經(jīng)濟(jì)賠償。
不僅是違法成本過低,企業(yè)造成污染后環(huán)境損害修復(fù)、政府的環(huán)境監(jiān)管責(zé)任、公民的環(huán)保義務(wù)等一系列問題,都需要與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)一步明確和保障?!董h(huán)境保護(hù)法》從1989年5月開始實(shí)施,至今已經(jīng)22年,不少條款需要完善。解決這一重要問題,讓它成為能統(tǒng)領(lǐng)各個(gè)環(huán)境法的基本法,還需相關(guān)部門和立法機(jī)構(gòu)的努力。
企業(yè)為自己的行為埋單,于理于法都是無法推脫的義務(wù),更是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。無論如何,污染事故發(fā)生后企業(yè)的“善后”,不僅應(yīng)是“自律”,更應(yīng)是來自政府監(jiān)管、法律法規(guī)的“他律”。
免責(zé)聲明: 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與 綠色節(jié)能環(huán)保網(wǎng) 無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí), 對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅 作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。