18日，環(huán)保部責(zé)令天津至秦皇島的高速鐵路客運(yùn)專線停止建設(shè)，此前環(huán)保部因環(huán)境審批問題督促膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線停止使用。環(huán)保部要求津秦高鐵在6月15日重新報(bào)批環(huán)境影響評價(jià)文件之前，不得擅自恢復(fù)建設(shè)。(5月19日《新京報(bào)》)

　　環(huán)保部叫停了兩條高鐵項(xiàng)目，很多人感嘆“環(huán)評未過，首次聽說”、“叫板‘鐵老大’，罕見”。這一方面表明公眾為環(huán)保部勇于向另一個(gè)國家部門的項(xiàng)目說“不”而叫好；另一方面，不少人也產(chǎn)生了這樣的質(zhì)疑：以前的高鐵項(xiàng)目未見叫停，是否全部環(huán)評合格？

　　環(huán)保部要求不得擅自恢復(fù)建設(shè)，光說不行，還得盯著。除了要保證“叫停令”落到實(shí)處，更要讓這兩個(gè)高鐵項(xiàng)目通過公眾評價(jià)關(guān)。這是因?yàn)椋M管我國有《環(huán)評法》、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)條例》、《環(huán)境影響評價(jià)公眾參與暫行辦法》等法律法規(guī)，但現(xiàn)實(shí)中公眾評價(jià)往往淪為形式，要么是環(huán)評公示形式單一甚至遮遮掩掩，要么是公眾參與積極性不高。

　　盡管類似于高鐵這樣的重大項(xiàng)目，環(huán)保部門高度重視環(huán)評，但能過環(huán)保部門這一關(guān)并不意味著就能過公眾評價(jià)關(guān)，因?yàn)閷I(yè)評價(jià)和公眾評價(jià)是兩種不同的評價(jià)方式。比如，不久前港珠澳大橋香港段雖然通過了香港環(huán)保署環(huán)評，但因?yàn)檫^不了一個(gè)香港老太太這一關(guān)而暫停，被喻為“逼停”。

　　而目前這兩個(gè)被叫停的高鐵項(xiàng)目，并不是某一個(gè)公民“逼停”，而是環(huán)保部門叫停。這說明，要么是高鐵項(xiàng)目施工方施工隱秘，項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)部分發(fā)生改變，公眾也沒有發(fā)現(xiàn)問題；要么是公眾缺少環(huán)評常識，意識不到高鐵項(xiàng)目改變帶來的環(huán)境影響。而香港老太太就能發(fā)現(xiàn)港珠澳大橋沒有評估臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響，并指出不合理也不合法。

　　因此，在我看來，無論是規(guī)劃新的高鐵項(xiàng)目，還是重新進(jìn)行環(huán)評的這兩條高鐵線，環(huán)評環(huán)節(jié)都必須讓公眾充分參與，不僅要充分公開環(huán)評信息，還要普及環(huán)評常識，培養(yǎng)公眾參與環(huán)評的積極性。可以說，環(huán)保部叫停高鐵項(xiàng)目首先暴露出高鐵施工隱秘，公眾參與性不夠。

　　其次，暴露了高鐵重視建設(shè)速度輕視環(huán)境影響。要不是環(huán)保部及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題責(zé)令暫停，估計(jì)這兩個(gè)高鐵項(xiàng)目施工方把環(huán)評問題拋到了九霄云外。眾所周知，由于高鐵過度投資，不僅嚴(yán)重?cái)D壓了普通鐵路建設(shè)，而且負(fù)債累累。據(jù)報(bào)道，今年一季度，中國鐵路總資產(chǎn)約3.41萬億元，總負(fù)債約1.98萬億元，資產(chǎn)負(fù)債率約為58%，所以引發(fā)普遍擔(dān)憂。希望環(huán)保部門順便能幫發(fā)燒的高鐵建設(shè)降降溫。

　　再者，既然這兩條高鐵項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)部分發(fā)生改變，也折射出“鐵老大”的隨意。毫無疑問，重大項(xiàng)目建設(shè)必須要嚴(yán)格按批準(zhǔn)的規(guī)劃方案施工，“項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)部分發(fā)生改變”意味著施工方?jīng)]有按照規(guī)劃方案施工。即便這樣的改變有各種理由，但施工的隨意性暴露無遺，否則，不會出現(xiàn)被環(huán)保部叫停的這一幕。

　　更重要的是，既然高鐵項(xiàng)目出現(xiàn)環(huán)評問題，人們就會產(chǎn)生聯(lián)想，比如，為了提高建設(shè)速度會不會有施工質(zhì)量問題？會不會影響高鐵安全等。