丘吉爾有一句名言：“真理還沒(méi)機(jī)會(huì)穿上褲子時(shí)謊言已經(jīng)滿街跑了。”這句話用在目前頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)所面臨的狀況上真是再合適不過(guò)了。

　　今年4月，康奈爾大學(xué)的羅伯特·哈沃斯研究小組公布了一份關(guān)于頁(yè)巖氣的研究報(bào)告。這份報(bào)告痛批開(kāi)發(fā)頁(yè)巖氣的數(shù)個(gè)弊端，包括會(huì)加劇氣候變化、破壞地下水資源等。該份報(bào)告一經(jīng)發(fā)布，便引起了廣泛關(guān)注。BBC不久之后便制作了一期名為《應(yīng)對(duì)氣候變化，頁(yè)巖氣比煤炭更糟糕》的節(jié)目。似乎這種對(duì)頁(yè)巖氣不利的解讀和觀念已經(jīng)開(kāi)始蔓延。

　　5月4日，總部位于倫敦的全球變暖政策基金會(huì)（GWPF）發(fā)布了一份為天然氣正名的報(bào)告，該報(bào)告的結(jié)論與哈沃斯完全相反，認(rèn)為頁(yè)巖氣是一種“儲(chǔ)量豐富、廉價(jià)且對(duì)環(huán)境友善的能源”。這份報(bào)告駁斥了哈沃斯報(bào)告中的數(shù)個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為哈沃斯得出的結(jié)論很多都建立在“推測(cè)“的基礎(chǔ)上，缺乏事實(shí)依據(jù)，所以才會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。遺憾的是，該報(bào)告的發(fā)布會(huì)僅吸引到了少量媒體參加。曝光問(wèn)題總是讀者愿意看到，也是媒體愿意報(bào)道的，因此這報(bào)告的影響力遠(yuǎn)不如哈沃斯那份批評(píng)頁(yè)巖氣的報(bào)告。這也反映出當(dāng)下大多數(shù)人對(duì)頁(yè)巖氣持懷疑甚至反對(duì)態(tài)度的現(xiàn)狀。

　　在GWPF發(fā)布的這份名為《頁(yè)巖氣影響了誰(shuí)》的報(bào)告中，不僅稱頁(yè)巖氣“將改變未來(lái)能源結(jié)構(gòu)“，而且稱其會(huì)對(duì)貿(mào)易、地緣政治以及氣候變化政策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。該報(bào)告的主要負(fù)責(zé)人GWPF的馬特表示，目前頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)面臨的最大問(wèn)題不是其儲(chǔ)量到底是否足夠豐富，而是如何以更為合理的價(jià)格大規(guī)模開(kāi)發(fā)頁(yè)巖氣。

　　在發(fā)布會(huì)上，馬特反駁了“頁(yè)巖氣儲(chǔ)量雖大但卻難以開(kāi)發(fā)”的觀點(diǎn)。早前有業(yè)內(nèi)人士稱，目前全球的頁(yè)巖氣資源中僅有10%能夠開(kāi)發(fā)，因此當(dāng)下的頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)熱潮僅是“曇花一現(xiàn)”。照此推論，美國(guó)的頁(yè)巖氣僅夠開(kāi)發(fā)7年。馬特指出，這種觀點(diǎn)是站在投資者而非消費(fèi)者的角度提出的。他表示，由于大量開(kāi)發(fā)頁(yè)巖氣使天然氣價(jià)格下跌，因此頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)商又開(kāi)始希望抑制這股開(kāi)發(fā)熱潮。

　　馬特認(rèn)為，由于受先天條件以及自身能源狀況的限制，俄羅斯顯然不太愿意大規(guī)模發(fā)展頁(yè)巖氣。而歐洲各國(guó)由于容易受到來(lái)自環(huán)保組織的干預(yù)，頁(yè)巖氣發(fā)展也不順利。不過(guò)，歐洲恐怕最終還是難以拒絕這種儲(chǔ)量豐富的能源，特別是它并不需要來(lái)自政府的大量補(bǔ)貼。而中國(guó)則有望成為未來(lái)頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)的主要增長(zhǎng)國(guó)家。

　　關(guān)于頁(yè)巖氣給環(huán)境帶來(lái)的影響，在這份報(bào)告中也有所闡述。報(bào)告稱，隨著天然氣開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，過(guò)程逐漸透明化，公眾對(duì)“頁(yè)巖氣給環(huán)境帶來(lái)破壞”的疑慮也正在逐漸減少。特別是對(duì)目前公眾最為質(zhì)疑的，關(guān)于頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)污染地下水資源的問(wèn)題，這份報(bào)告做了很明確的解釋。頁(yè)巖氣在開(kāi)發(fā)過(guò)程中的甲烷泄漏與開(kāi)發(fā)常規(guī)天然氣時(shí)產(chǎn)生的甲烷泄露沒(méi)什么兩樣。而且這一現(xiàn)象自然界中也是存在的，例如在北極地區(qū)就很普遍。頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)過(guò)程中處理廢水的方式與其他工業(yè)也沒(méi)有太大區(qū)別。頁(yè)巖氣會(huì)對(duì)地下水資源造成極大污染的說(shuō)法只是反對(duì)天然氣開(kāi)發(fā)者們過(guò)分夸大的說(shuō)辭。

　　早前《紐約時(shí)報(bào)》曾發(fā)表文章稱，在美國(guó)賓夕法尼亞州Marcellus頁(yè)巖氣田的開(kāi)發(fā)給當(dāng)?shù)丨h(huán)境和動(dòng)植物帶來(lái)了嚴(yán)重影響。為此馬特親臨實(shí)地考察。在報(bào)告中，GWPF認(rèn)為頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的影響十分有限，并沒(méi)有報(bào)道中那么夸張。《頁(yè)巖氣影響了誰(shuí)》的公布就像一場(chǎng)及時(shí)雨，澆熄了反頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)者大肆煽動(dòng)的“頁(yè)巖氣威脅論”之火。頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)對(duì)全球油氣價(jià)格影響恐怕遠(yuǎn)大于其對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響。它確實(shí)不是完美無(wú)缺的能源，但也不至于比煤炭還差。企圖誤導(dǎo)大眾的那些人應(yīng)該也很清楚，頁(yè)巖氣是能源發(fā)展所需要的，而且它能夠給未來(lái)能源架構(gòu)帶來(lái)極大影響。

　　任何能源開(kāi)發(fā)技術(shù)都存在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。目前媒體關(guān)于頁(yè)巖氣的負(fù)面報(bào)道，大多集中渲染其開(kāi)發(fā)過(guò)程中使用的化學(xué)品有毒、致癌或者有放射性。這些報(bào)道并沒(méi)有什么意義。要知道，維生素也有毒；一杯咖啡中所含的致癌物質(zhì)比一個(gè)美國(guó)人平均一年攝入的殺蟲(chóng)劑殘留物中所含致癌物質(zhì)還要多；連香蕉都有放射性。因此，真正值得討論的是，這些物質(zhì)的放射性、致癌性、毒性到底有多少。

　　如果真的說(shuō)頁(yè)巖氣的大熱影響了誰(shuí)，恐怕就要數(shù)可再生能源了。眾所周知，高成本以及需要政府大量補(bǔ)貼是可再生能源發(fā)電的最大弊端。馬特的報(bào)告中引用了由美國(guó)能源信息署發(fā)布的《2011能源年度展望》中所公布的2016年各能源每兆瓦時(shí)發(fā)電成本預(yù)測(cè)（見(jiàn)圖表）。從圖表中可以看出，相對(duì)于可再生能源，在未來(lái)幾年天然氣發(fā)電仍具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，而頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)的大熱更會(huì)擴(kuò)大這種優(yōu)勢(shì)。

　　我想，只要是看過(guò)了這兩份完全對(duì)立的報(bào)告，就很容易明白哪一份是在闡述事實(shí)，哪一份是在妄加猜測(cè)。我們現(xiàn)在需要的不是奪人眼球的新觀點(diǎn)，而是冷靜客觀地分析頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)這一數(shù)十年來(lái)最為重要的能源事件，并找出一條最恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展之路。