編者按 

　　兩個(gè)月之內(nèi)，“低電壓穿越”這一并不為大眾熟知的風(fēng)電技術(shù)名詞頻現(xiàn)報(bào)端。就2月24日以來(lái)接連發(fā)生的風(fēng)機(jī)脫網(wǎng)事故，各家媒體紛紛發(fā)表文章，其口徑也發(fā)生微妙變化。從3月《國(guó)家財(cái)經(jīng)周刊》依據(jù)電監(jiān)會(huì)報(bào)告婉轉(zhuǎn)指出“2·24”事故禍起風(fēng)電機(jī)組不具備“低電壓穿越”能力，到上周《南方周末》刊文表示“新國(guó)標(biāo)”或?yàn)閱畏矫鏄?biāo)準(zhǔn)，風(fēng)電企業(yè)在事故報(bào)告中“集體失聲”有玄機(jī)，一場(chǎng)關(guān)于事故和標(biāo)準(zhǔn)的“羅生門”正在上演。那么，近期發(fā)生的事故究竟有何未披露的細(xì)節(jié)？風(fēng)電企業(yè)該不該、又能不能承受“新國(guó)標(biāo)”中低電壓穿越標(biāo)準(zhǔn)之重呢？本報(bào)記者展開了調(diào)查。

　　52天內(nèi)的升級(jí)

　　4月17日同樣發(fā)生在甘肅酒泉的事故前后持續(xù)達(dá)10分鐘之久，損失出力1006.2兆瓦（100.62萬(wàn)千瓦），較“2·24事故”脫網(wǎng)風(fēng)機(jī)和損失出力均增加約兩成?！　?/p>

　　一波未平，一波又起。

　　繼2月24日甘肅酒泉發(fā)生風(fēng)電機(jī)組大規(guī)模脫網(wǎng)事故之后，國(guó)家電監(jiān)會(huì)5月5日再次通報(bào)4月發(fā)生在酒泉和河北張家口兩起大規(guī)模風(fēng)機(jī)脫網(wǎng)事故。

　　據(jù)電監(jiān)會(huì)通報(bào)，4月17日，甘肅某風(fēng)電場(chǎng)電纜頭短路事故帶來(lái)的系列反應(yīng)造成702臺(tái)風(fēng)電機(jī)組相繼脫網(wǎng)，損失出力占事故前酒泉地區(qū)風(fēng)電出力的54.17％，并將整個(gè)西北電網(wǎng)主網(wǎng)的頻率拉低。同日，河北張家口某風(fēng)電場(chǎng)箱式變壓器發(fā)生短路事故，引起的系列反應(yīng)造成644臺(tái)風(fēng)機(jī)相繼脫網(wǎng)，損失風(fēng)電出力占事故前張家口地區(qū)風(fēng)電出力的48.5%，同樣波及華北電網(wǎng)主網(wǎng)。

　　相比當(dāng)時(shí)被稱為“迄今最大的一起風(fēng)機(jī)脫網(wǎng)”的“2·24事故”，電監(jiān)會(huì)此次并未提及后兩次脫網(wǎng)事故的規(guī)模和持續(xù)時(shí)間，而一位知情人士向《中國(guó)能源報(bào)》記者透露，4月17日同樣發(fā)生在甘肅酒泉地區(qū)的事故前后持續(xù)達(dá)10分鐘之久，損失出力1006.2兆瓦（100.62萬(wàn)千瓦），較“2·24事故”脫網(wǎng)風(fēng)機(jī)和損失出力均增加約兩成。短短52天之內(nèi)，“最大風(fēng)機(jī)脫網(wǎng)事故”的記錄又被刷新。

　　另?yè)?jù)知情人士透露，其實(shí)2月24日之后，酒泉地區(qū)在4月3日、4月17日、4月24日和4月25日(兩起事故）又相繼發(fā)生了5次類似事故。而4月25日的一起事故可能更加嚴(yán)重。

　　“風(fēng)電對(duì)電網(wǎng)穩(wěn)定性的負(fù)面影響已經(jīng)開始集中顯現(xiàn)。事故后果是嚴(yán)重的。因?yàn)槟呐潞芏虝旱念l率波動(dòng)也會(huì)讓一些向電網(wǎng)購(gòu)電的制造企業(yè)生產(chǎn)出大量廢品，更何況還有對(duì)電網(wǎng)和風(fēng)機(jī)本身的沖擊。”中國(guó)電科院一位簽頭起草風(fēng)電并網(wǎng)“新國(guó)標(biāo)”的人士對(duì)本報(bào)記者表示。中國(guó)電科院也是國(guó)內(nèi)風(fēng)機(jī)低電壓穿越測(cè)試的主導(dǎo)單位。

　　“4月17日事故中，一個(gè)值得注意的因素是風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模較2月24時(shí)有所增長(zhǎng)，那天風(fēng)也比較大，出力也多。”另一位國(guó)家電網(wǎng)部人士對(duì)本報(bào)記者解釋。

　　“低電壓穿越”

　　被上升為“首要問題”

　　電監(jiān)會(huì)報(bào)告指出，三起事故的起因都是電網(wǎng)設(shè)備故障，但是風(fēng)機(jī)多數(shù)不具備低電壓穿越能力是事故擴(kuò)大的主因，也是當(dāng)前風(fēng)電發(fā)展過(guò)程中存在的“首要問題”。

　　事故與規(guī)模“比翼齊飛”，而從電監(jiān)會(huì)兩度嚴(yán)詞通告，到國(guó)家能源局5月9日下發(fā)《關(guān)于酒泉風(fēng)電基地建設(shè)有關(guān)要求的通知》(國(guó)能新能【2011】145號(hào))點(diǎn)剎酒泉風(fēng)電建設(shè)，決策層“整風(fēng)”決心躍然。但是同時(shí)發(fā)生在張家口的事故暴露出，盡管事故頻發(fā)有地方治理不善的因素，風(fēng)機(jī)脫網(wǎng)已然成為全國(guó)性問題。

　　“比較巧的是兩起比較大的脫網(wǎng)都在酒泉地區(qū)，而且誘因都是電纜頭短路。”施耐德電氣中國(guó)智能電網(wǎng)、新能源首席專家楊俊乾對(duì)本報(bào)記者表示，酒泉的電網(wǎng)負(fù)荷低，比較薄弱，事故容易被觸發(fā)，此時(shí)風(fēng)機(jī)的低電壓穿越功能就面臨考驗(yàn)。