針對(duì)中國(guó)電動(dòng)車(chē)“一哄而起，各自為戰(zhàn)”的現(xiàn)狀，最近國(guó)資委牽頭16家央企組建電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，意欲集中力量，實(shí)現(xiàn)短期突破。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)資委用意是好的，但對(duì)這一美好愿望的前景，很多人并不持特別樂(lè)觀的態(tài)度。

　　自新中國(guó)建立以來(lái)，類(lèi)似這種企業(yè)聯(lián)盟形式，曾在多個(gè)行業(yè)有過(guò)多次實(shí)踐，但成功者少之又少。中國(guó)汽車(chē)業(yè)近60年的歷史證明，利用行政權(quán)力，人為組建的企業(yè)組織都是沒(méi)有生命的，汽車(chē)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)規(guī)律，是人的主觀意志難以改變的。

　　汽車(chē)畢竟是個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，市場(chǎng)化程度相當(dāng)高，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各個(gè)企業(yè)有著不同的利益訴求。改革開(kāi)放之前，全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)和福利待遇，企業(yè)賺錢(qián)賠錢(qián)一個(gè)樣，在企業(yè)利益面前，也許不會(huì)有太多的斤斤計(jì)較，而今，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“聯(lián)盟企業(yè)”雖然同為“央企”， 但企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況直接影響到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人前途和全體職工的福利待遇，企業(yè)間未必還有那么多的禮讓。把各懷心思的企業(yè)“聯(lián)”在一起，會(huì)不會(huì)大家“各自想拳經(jīng)”？

　　所謂“散亂差”，可以說(shuō)是中國(guó)汽車(chē)業(yè)與生俱來(lái)的頑疾，廣受外界詬病，汽車(chē)管理部門(mén)為此傷透了腦筋。他們費(fèi)盡心思，與之頑強(qiáng)地斗爭(zhēng)，包括從源頭嚴(yán)格限制進(jìn)入，到大力推進(jìn)聯(lián)合重組，通過(guò)種種行政手段，建立過(guò)各種“聯(lián)營(yíng)公司”、“企業(yè)集團(tuán)”，確定“三大集團(tuán)、四大基地”，“十三太保”等等，但改變汽車(chē)業(yè)“散亂差”的愿望終未實(shí)現(xiàn)。

　　中國(guó)汽車(chē)狀況的改觀，是在加入世貿(mào)組織前夕，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的介入，對(duì)汽車(chē)業(yè)的管制略略放寬，以“技改”名義批準(zhǔn)了部分有條件的企業(yè)進(jìn)入造車(chē)行列，一批自主品牌企業(yè)，如奇瑞、吉利等也應(yīng)運(yùn)而生，打破了合資企業(yè)的一統(tǒng)天下，轎車(chē)生產(chǎn)單位猛增至二三十家，真正的競(jìng)爭(zhēng)局面開(kāi)始形成。

　　進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代后，中國(guó)汽車(chē)盡管“散亂”依然，但“差”的面貌得到了根本改變，甚至一舉成為世界頭號(hào)汽車(chē)生產(chǎn)大國(guó)。而在“三大三小兩微”的汽車(chē)“訓(xùn)政”時(shí)代，中國(guó)轎車(chē)既沒(méi)有“量”，也沒(méi)有“質(zhì)”。 這說(shuō)明，中國(guó)汽車(chē)業(yè)需要根治的是“差”，而并非“散亂”。

　　這次的央企電動(dòng)車(chē)聯(lián)盟，大大不同于以往的企業(yè)聯(lián)盟。但一汽、東風(fēng)、長(zhǎng)安三家盡管同屬“央企”，但是他們之間的利益爭(zhēng)奪一直是相當(dāng)激烈。誰(shuí)能保證，每家企業(yè)都能讓出自己的核心利益，把最好的資源毫無(wú)保留的貢獻(xiàn)出來(lái)？總觀世界汽車(chē)業(yè)的歷史，所有新技術(shù)的取得，沒(méi)有哪一項(xiàng)技術(shù)的突破，是由幾家企業(yè)聯(lián)合做成功的。只要是真正的企業(yè)，彼此總是會(huì)保守機(jī)密，窺探對(duì)方，以求自己獨(dú)家的先期突破。

　　早在1993年，美國(guó)克林頓政府就曾推出“新一代汽車(chē)伙伴開(kāi)發(fā)計(jì)劃”，即PNGV，政府每年投資3億美元，三大汽車(chē)集團(tuán)通用、福特、克萊斯勒各投入10億美元，聯(lián)合開(kāi)發(fā)電動(dòng)車(chē)技術(shù)。此后，2002年布什政府又成立一個(gè)新的汽車(chē)研究項(xiàng)目，自由車(chē)(FreedomCAR)，重點(diǎn)發(fā)展氫燃料電池電動(dòng)車(chē)。我們知道，這些“看起來(lái)很美”的計(jì)劃，后來(lái)全都無(wú)果而終。

　　況且美國(guó)的兩次計(jì)劃，把汽車(chē)業(yè)三大集團(tuán)盡皆囊括其中，而我們?nèi)蠹瘓F(tuán)之外，還有眾多草莽英雄，以及全球汽車(chē)跨國(guó)公司建立的合資企業(yè)。而且中國(guó)“三大汽車(chē)集團(tuán)”中最有實(shí)力的上汽還不在央企聯(lián)盟之中。

　　現(xiàn)在，“央企電動(dòng)車(chē)企業(yè)聯(lián)盟”僅僅是一個(gè)松散組織，對(duì)成員并不具有特別約束力，他們各自的資源如何集中，集中在哪里，怎么調(diào)配，什么人來(lái)調(diào)配，開(kāi)發(fā)出來(lái)的技術(shù)和產(chǎn)品如何分享等等，全都是不亞于“哥德巴赫猜想”的難題。如果真能把這些當(dāng)慣了“老大”的企業(yè)力量聚集在一起，恐怕中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整只需一紙文件，三天內(nèi)就能搞定。

　　再說(shuō)，有了“央企聯(lián)盟”這樣的國(guó)家隊(duì)，聯(lián)盟外其他企業(yè)是否還要繼續(xù)進(jìn)行獨(dú)立開(kāi)發(fā)？比如上汽集團(tuán)，在電動(dòng)車(chē)方面已經(jīng)走了那么遠(yuǎn)，今后是否應(yīng)放棄研究，等待坐享“央企聯(lián)盟”的研發(fā)成果？還有奇瑞、吉利等自主品牌企業(yè)，特別是比亞迪，被認(rèn)為是當(dāng)前世界上掌握電池技術(shù)最好的企業(yè)，他們?cè)撛趺崔k。如果其他企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)都把研發(fā)的腳步停下來(lái)，中央財(cái)政拿出的1000億元扶持資金全部投向“央企聯(lián)盟”，只讓它一家搞，產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是不是太大了？萬(wàn)一它搞砸了，中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)業(yè)豈不全軍覆沒(méi)？如果其他企業(yè)還繼續(xù)我行我素，整車(chē)電動(dòng)汽車(chē)企業(yè)數(shù)量?jī)H僅減少了兩家，對(duì)“全民大上”的局面又有多大改觀？

　　電動(dòng)車(chē)最終成功與否，最根本一條得要市場(chǎng)認(rèn)可，需要贏得用戶(hù)的“貨幣選票”。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)確實(shí)不同于可以實(shí)行國(guó)家壟斷的航天業(yè)，集中投資于一個(gè)企業(yè)或者集團(tuán)的方式，可能并不適用于汽車(chē)業(yè)。汽車(chē)業(yè)是一個(gè)高度市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)，也是競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到了極點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)，離開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)就失去活力?，F(xiàn)在電動(dòng)車(chē)技術(shù)在全世界都沒(méi)有根本性突破，在發(fā)展新能源汽車(chē)領(lǐng)域，我們孤注一擲地只搞電動(dòng)車(chē)，產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大了，而電動(dòng)車(chē)研究不提倡競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)就更大了。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車(chē)頻道總監(jiān)程遠(yuǎn)）