對(duì)我國(guó)碳定價(jià)機(jī)制建議

　　我國(guó)應(yīng)該選擇碳稅還是限額與交易制度？由于減排成本和氣候損失成本的不確定性非常明顯且不易定量。兩種制度可謂各有優(yōu)缺點(diǎn)。因此，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議兩種手段的混合，即有價(jià)格下限和上限的交易制度。

　　在此次項(xiàng)目的研究中，我們的觀點(diǎn)是，碳稅可能是我國(guó)當(dāng)前發(fā)展階段下減少碳排放最有效、最可行的手段。這是因?yàn)?，碳稅更容易在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)下實(shí)施，且涉及的交易成本可能較低，并與當(dāng)前范圍更廣泛的資源稅改革相一致。而交易制度的建立，要求有更復(fù)雜的檢測(cè)和實(shí)施系統(tǒng)，且中國(guó)在這一領(lǐng)域缺少成熟的經(jīng)驗(yàn)，因此降低交易成本還需要時(shí)間。

　　不過(guò)，碳稅的實(shí)施也面臨許多問(wèn)題。如一旦出現(xiàn)碳關(guān)稅，中國(guó)可能面臨在國(guó)內(nèi)征收碳稅的巨大壓力，以使出口商品在當(dāng)前世貿(mào)組織規(guī)則下可以得到豁免；又如，實(shí)施碳稅后的排放水平，因化石資源市場(chǎng)供給端動(dòng)態(tài)的不確定性、和能源需求及減排技術(shù)的不確定性的存在，而出現(xiàn)變化不明確的情況，需要頻繁調(diào)整碳稅等。

　　另外，用長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的眼光來(lái)看，雖然在向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的早期，中國(guó)可以選擇采用碳稅制度，而以限額與交易制度為補(bǔ)充。但后在未來(lái)將會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕奶级▋r(jià)手段。這是因?yàn)?，中?guó)有可以出售給OECD國(guó)家的多余排放權(quán)，這樣的戰(zhàn)略可以產(chǎn)生出口收入；同時(shí)中國(guó)也可以擴(kuò)大其補(bǔ)償計(jì)劃，逐漸進(jìn)入全球碳市場(chǎng)，而這些舉措得實(shí)施會(huì)逐漸使交易成本下降，同時(shí)為未來(lái)實(shí)行這類交易制度建立監(jiān)測(cè)和報(bào)告的能力。

　　總結(jié)來(lái)看，在實(shí)踐中，碳稅和碳交易這兩種碳定價(jià)制度在一定時(shí)期內(nèi)，可能在中國(guó)共存。不過(guò)，這兩種制度都需要為投資者設(shè)定一個(gè)可信的長(zhǎng)期碳價(jià)，合理再分配拍賣許可的收入，并保證廣泛覆蓋所有溫室氣體排放部門。另外，這兩種定價(jià)手段都必須通過(guò)技術(shù)支持機(jī)制加以擴(kuò)展，以考慮清潔技術(shù)市場(chǎng)的市場(chǎng)失靈情況的出現(xiàn)。

　　(本文摘編自12月8日出版的《走向清潔――中國(guó)低碳發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》。該研究報(bào)告由中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇和斯德哥爾摩國(guó)際環(huán)境研究所合作完成。樊綱任該課題小組負(fù)責(zé)人。)