羅光黔說(shuō)，雖然中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提出的訴訟請(qǐng)求只是讓企業(yè)停止對(duì)外排污，但根據(jù)專家的意見(jiàn)，企業(yè)不具備改造的條件，只有關(guān)停才能徹底停止排污。按法律規(guī)定，環(huán)保法庭不能直接判決企業(yè)關(guān)停生產(chǎn)線，但法庭將向政府及政府職能部門(mén)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求配合法院執(zhí)行，利用包括限期治理、關(guān)停在內(nèi)的各種手段，制止企業(yè)的排污行為。

　　法庭在調(diào)查的過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)，定扒造紙廠附近還有類似的小造紙廠也在肆意排污。所以，法庭還向?yàn)醍?dāng)區(qū)環(huán)保局發(fā)出了法律意見(jiàn)書(shū)，建議環(huán)保局對(duì)這些紙廠進(jìn)行查處，并及時(shí)將處理結(jié)果復(fù)函環(huán)保法庭。之后，烏當(dāng)區(qū)環(huán)保局回應(yīng)，要求相關(guān)的幾家紙廠停產(chǎn)整改，及時(shí)制止了這些企業(yè)偷排工業(yè)污水的行為。

　　環(huán)保公益訴訟能走多遠(yuǎn)

　　對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)發(fā)起的這起公益訴訟，北京大學(xué)法學(xué)院的汪勁教授給予積極評(píng)價(jià)，認(rèn)為它是我國(guó)第一個(gè)完整的環(huán)境民事公益訴訟案例。而且，清鎮(zhèn)人民法院環(huán)保法庭在審理過(guò)程中，證據(jù)保全、先予執(zhí)行、資助鑒定費(fèi)等方面的嘗試為各級(jí)人民法院開(kāi)展環(huán)境公益訴訟提供了可資借鑒的模式。

　　汪勁本人算是我國(guó)最早嘗試環(huán)境公益訴訟的法學(xué)學(xué)者，2005年年底松花江污染事故發(fā)生后，他和北大法學(xué)院師生一道代表松花江、鱘鰉魚(yú)和太陽(yáng)島生態(tài)環(huán)境向黑龍江省高級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求造成重大污染事故的中石油吉化公司對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)作出賠償。遺憾的是，法院最終沒(méi)有立案。汪勁等師生的行為也受到很多非議。反對(duì)者說(shuō)，“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)魚(yú)和生態(tài)環(huán)境還能作為原告。”

　　回憶起那次被法院拒絕受理的訴訟，汪勁說(shuō)，他并不是突發(fā)奇想。當(dāng)時(shí)他剛剛在美國(guó)了解到多起環(huán)境公益訴訟案，由環(huán)保組織與自然物作為共同原告提起賠償訴訟的，有很多。這種做法是向法院明示，原告與自然物間存在形式上的利益聯(lián)系，由此形成原告與被告間法律上的利害關(guān)系。

　　汪勁說(shuō)，近年來(lái)，全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院以及國(guó)家司法機(jī)關(guān)都在研究環(huán)境公益訴訟及其實(shí)現(xiàn)途徑。從2007年起，最高人民法院已經(jīng)在一些地方法院試點(diǎn)設(shè)立環(huán)保法庭，鼓勵(lì)開(kāi)展環(huán)境公益訴訟。

　　2010年最高人民法院還出臺(tái)文件，明確支持環(huán)保部門(mén)代表國(guó)家提起環(huán)境損害索賠訴訟。據(jù)悉，今年最高人民法院將在海事法院系統(tǒng)試點(diǎn)受理環(huán)保部門(mén)提起的流域水污染損害的國(guó)家索賠訴訟。

　　可是在汪勁看來(lái)，事實(shí)上，有的環(huán)保部門(mén)對(duì)他們代表國(guó)家提起環(huán)境訴訟的態(tài)度還比較曖昧、甚至逃避。例如，2010年紫金礦業(yè)發(fā)生特大污染事故并受到地方環(huán)保部門(mén)處罰后，重慶的一家環(huán)保團(tuán)體曾向環(huán)保部發(fā)出行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)和建議書(shū)，認(rèn)為地方環(huán)保部門(mén)認(rèn)定損害數(shù)額過(guò)少、處罰過(guò)輕且未依法對(duì)直接責(zé)任人員予以罰款，要求環(huán)保部撤銷這一決定重新查處，并建議環(huán)保部代表國(guó)家提起索賠訴訟。但遺憾的是，2010年年末，環(huán)保部以地方環(huán)保部門(mén)的處罰決定與重慶這家環(huán)保團(tuán)體沒(méi)有利害關(guān)系為由，駁回了行政復(fù)議申請(qǐng)。

　　汪勁認(rèn)為，重慶這家環(huán)保團(tuán)體的請(qǐng)求是合情合理的，與清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭受理外地環(huán)保團(tuán)體提起的環(huán)境民事訴訟并作出原告勝訴判決的做法相比，環(huán)保部門(mén)表現(xiàn)出一副“葉公好龍”的樣子。