隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)成為世界主要的溫室氣體排放國(guó)。在中國(guó)能源結(jié)構(gòu)中，化石能源占最大份額，因此隨著能源需求增加，溫室氣體排放量也不斷增加。從內(nèi)部環(huán)境看，中國(guó)的能源生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾日益突出，原有的高碳發(fā)展模式不可持續(xù)。從外部環(huán)境看，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)成為國(guó)際共識(shí)，作為溫室氣體主要排放國(guó)，國(guó)際對(duì)中國(guó)施加了巨大壓力。因此，中國(guó)的低碳發(fā)展戰(zhàn)略勢(shì)在必行。

        目前中國(guó)主要通過“命令和控制”(Command and Control)模式的行政手段推行減排，并取得了一定的效果。然而，中國(guó)政府行政主導(dǎo)的減排政策存在缺陷，不利于有效分配溫室氣體排放額度，提高效率。與“命令和控制”為主的行政手段相比，在控制溫室氣體排放上，市場(chǎng)機(jī)制通過價(jià)格等市場(chǎng)手段間接調(diào)控，使得排放量在成本最低的情況下降至設(shè)定目標(biāo)，它避免了行政手段靈活性欠佳的不足，顯示了明顯的優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)下一步推進(jìn)的重點(diǎn)。

        利用市場(chǎng)機(jī)制來降低碳排放的手段分為碳稅與碳交易兩種。碳稅與碳交易在原理和作用方式上存在區(qū)別，各有優(yōu)劣。與碳稅相比，當(dāng)各種不確定因素存在時(shí)，碳交易的減排效果較好；然而，碳稅與碳交易相比，無論是在實(shí)施成本還是實(shí)施的難度上都要低得多。

        那么，中國(guó)適合哪種方式，如何推行？

        中國(guó)必須采取低碳戰(zhàn)略

        隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)城市化也高歌猛進(jìn)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和現(xiàn)代化城市生活都需要大量的能源，目前中國(guó)的鋼鐵產(chǎn)量、煤炭產(chǎn)量、水泥產(chǎn)量、發(fā)電量、玻璃產(chǎn)量均成為世界第一。在中國(guó)能源結(jié)構(gòu)中，化石能源占最大份額，可再生能源比例較低，因此隨著能源需求增加，溫室氣體排放量也不斷增加。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)顯示，2009年中國(guó)能源消費(fèi)總量28.5億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，比上年增長(zhǎng)4.0%；煤炭消費(fèi)量27.4億噸，增長(zhǎng)3.0%；原油(76.07,0.33,0.44%)消費(fèi)量3.6億噸，增長(zhǎng)5.1%；在中國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，作為二氧化碳排放的“主力軍”，煤炭一直處于主導(dǎo)地位?；茉词褂煤螽a(chǎn)生了大量的二氧化碳等溫室氣體，由此引起中國(guó)溫室氣體排放量不斷增加。

        由于處在工業(yè)化粗放期，目前中國(guó)的“三高”企業(yè)較多，單位GDP能耗大排污多，嚴(yán)重的破壞生態(tài)平衡，溫室氣體二氧化碳排放高；全國(guó)企業(yè)存在著工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力較弱、產(chǎn)業(yè)層次偏低、企業(yè)整體素質(zhì)不高的特點(diǎn)。

        目前中國(guó)溫室氣體排放量絕對(duì)數(shù)量和占全球排放比例已經(jīng)很高，人均排放量仍遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但接近世界平均水平。目前，中國(guó)的溫室氣體排放總量已經(jīng)接近甚至可能超過了美國(guó)。據(jù)歐盟環(huán)境署的分析報(bào)告顯示，中國(guó)二氧化碳排放總量就已經(jīng)超過歐盟27國(guó)總和，僅次于美國(guó)居世界第二位，一些研究機(jī)構(gòu)甚至估計(jì)2009年中國(guó)的排放量可能已經(jīng)超過了美國(guó)。從人均排放量來看，中國(guó)的排放水平遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平，但接近世界平均水平。中國(guó)溫室氣體排放量約為美國(guó)1/5，也低于歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家，但與世界平均水平差別已經(jīng)不大。

        由此可見，中國(guó)必須采取低碳發(fā)展戰(zhàn)略。從內(nèi)部環(huán)境看，能源生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾日益突出，原有的高碳發(fā)展模式不可持續(xù)。在中國(guó)正處于重化工業(yè)帶動(dòng)的工業(yè)化中后期及其加速階段，資源存量與經(jīng)濟(jì)總量之間的矛盾越來越突出，中國(guó)的資源約束已經(jīng)從流量約束迅速轉(zhuǎn)為存量約束。

        中國(guó)自1992年起能源消費(fèi)總量超過能源生產(chǎn)總量，2003年以來，中國(guó)能源消費(fèi)增速基本都在10%以上，始終高于能源生產(chǎn)增速，對(duì)能源生產(chǎn)的壓力日益增大。2009年，中國(guó)生產(chǎn)原油1.89億噸，凈進(jìn)口原油為1.99億噸，原油對(duì)外依存度首次超過警戒線50%，未來煤炭也可能需要進(jìn)口。據(jù)國(guó)際能源機(jī)構(gòu)(IEA)預(yù)測(cè)，中國(guó)到2030年，世界能源需求將增長(zhǎng)50%，其中的40%是由中國(guó)和印度兩國(guó)導(dǎo)致的，中國(guó)2030年的一次能源需求至少將翻一番，其中一半的增長(zhǎng)源于煤的需求。

        而國(guó)內(nèi)供給增速遠(yuǎn)低于需求增速。按國(guó)內(nèi)專家計(jì)算，中國(guó)現(xiàn)有的石油資源只夠開采13年，天然氣40年，煤炭60年。世界原油和煤炭的產(chǎn)量也已經(jīng)接近峰值，未來供應(yīng)很難大幅上漲甚至可能下降。

        從外部環(huán)境看，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)成為國(guó)際共識(shí)，作為溫室氣體主要排放國(guó)，國(guó)際對(duì)中國(guó)施加了巨大壓力。由于人類燃燒石油、煤炭等化石燃料產(chǎn)生大量二氧化碳，改變了地球大氣成分，溫室效應(yīng)越來越強(qiáng)烈。為了避免全球氣候變化、氣溫上升制造環(huán)境災(zāi)難，全球各國(guó)已經(jīng)達(dá)成需要減少溫室氣體排放的共識(shí)。

        中國(guó)的溫室氣體排放快速增長(zhǎng)，使得中國(guó)受到的關(guān)注和壓力首當(dāng)其沖。一個(gè)重要的壓力是國(guó)際社會(huì)在提出新型經(jīng)濟(jì)體(主要包括中國(guó)和印度)需要加入哥本哈根議定書的減排目標(biāo)承諾中。目前國(guó)際上對(duì)減少溫室氣體排放和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的呼聲很高，中國(guó)政府也在哥本哈根氣候大會(huì)宣布了中國(guó)的溫室氣體的減排目標(biāo)到2020年中國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%一45%，降低碳排放強(qiáng)度。

        若要實(shí)施低碳戰(zhàn)略，必須要靠市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)來推動(dòng)。目前中國(guó)主要通過行政手段推行減排，即“命令和控制”(Command and Control)模式進(jìn)行直接控制，取得了一定的效果。中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代就開始推進(jìn)環(huán)境保護(hù)，由于當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境，中國(guó)很自然的選擇了“命令和控制”的環(huán)保模式。中國(guó)制定了一系列關(guān)于環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律，并建立了專門從事環(huán)境保護(hù)的行政分支部門。中國(guó)在上世紀(jì)80年代即開始制定關(guān)于水、海洋、大氣等環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律，1989年通過了《環(huán)境保護(hù)法》，1997年在《刑法》中加入了破壞環(huán)境的刑事責(zé)任等內(nèi)容。中國(guó)中央政府成立了環(huán)境保護(hù)部，地方政府則建立了相應(yīng)的環(huán)保局、環(huán)保辦公室等機(jī)構(gòu)，管理包括減排在內(nèi)的相關(guān)環(huán)境問題。

        然而，中國(guó)政府行政主導(dǎo)的減排政策存在缺陷，不利于有效分配溫室氣體排放額度，提高效率。中國(guó)政府主導(dǎo)制定的淘汰落后技術(shù)、強(qiáng)制企業(yè)減排的政策未必符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，往往缺乏彈性和靈活性，難免導(dǎo)致低效率。由于缺乏微觀信息，中國(guó)政府推動(dòng)減排政策時(shí)往往采取一刀切、劃定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的方式進(jìn)行減排，不顧企業(yè)的微觀效率和客觀環(huán)境，進(jìn)行統(tǒng)一的淘汰、升級(jí)，結(jié)果部分高效率的企業(yè)也和低效率企業(yè)一樣被關(guān)停并轉(zhuǎn)。即使企業(yè)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)升級(jí)，但生產(chǎn)過程中仍可能存在大量的浪費(fèi)。

        行政主導(dǎo)減排雖然可能實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，但這種減排方式不能把排放額度安排在最有效率的行業(yè)和企業(yè)中去。由于不同產(chǎn)業(yè)、企業(yè)生產(chǎn)和管理效率不同，即使相同的技術(shù)也可能產(chǎn)生不同的排放結(jié)果，而行政主導(dǎo)減排往往采取一刀切和平均分配額度的模式，使得高效企業(yè)受到抑制，不利于有效分配排放額。行政主導(dǎo)減排不利于激勵(lì)企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)減排。在行政主導(dǎo)模式下，企業(yè)缺乏通過技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)持續(xù)減排的激勵(lì)，生產(chǎn)符合行政標(biāo)準(zhǔn)后就不再追求開發(fā)應(yīng)用新的減排技術(shù)。法律法規(guī)以及監(jiān)管的不完善加劇了使用效率低下、環(huán)境污染等問題，國(guó)家現(xiàn)行的以行政手段為主的能源政策效果有限。

        在控制溫室氣體排放上，市場(chǎng)機(jī)制顯示了明顯的優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)下一步推進(jìn)的重點(diǎn)。減排的市場(chǎng)機(jī)制通過價(jià)格等市場(chǎng)手段間接調(diào)控，使得排放量在成本最低的情況下降至設(shè)定目標(biāo)，它避免了行政手段靈活性欠佳的不足，使得企業(yè)對(duì)政策積極響應(yīng)而不是被動(dòng)接受。在市場(chǎng)化模式下，政府不必介入減排的微觀層面，從而避免了由于微觀層面信息匱乏而可能產(chǎn)生的扭曲。市場(chǎng)化交易可對(duì)企業(yè)開發(fā)減排技術(shù)提供激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)減排。

        從經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史來看，市場(chǎng)交易是最有效率的制度安排，在控制溫室氣體排放上同樣可以應(yīng)用市場(chǎng)機(jī)制；中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，這也為通過市場(chǎng)化減排提供了條件。從國(guó)際上來看，利用市場(chǎng)手段實(shí)施減排已是大勢(shì)所趨，各國(guó)都積極建設(shè)發(fā)展相關(guān)市場(chǎng)，并收到了較好的效果，也為中國(guó)提供了參考的價(jià)值。

        減排的市場(chǎng)機(jī)制：碳稅與碳交易

        利用市場(chǎng)機(jī)制來降低碳排放的手段分為碳稅與碳交易兩種。碳稅是指為實(shí)現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放，按其碳含量的比例對(duì)燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品征收的稅。碳交易是由政府決定一個(gè)全社會(huì)碳排放總量，把二氧化碳排放權(quán)作為一種商品，由各經(jīng)濟(jì)活動(dòng)體進(jìn)行二氧化碳排放權(quán)的交易。

        碳稅與碳交易在原理和作用方式上存在區(qū)別。碳稅和碳交易都是政府行為與市場(chǎng)機(jī)制的混合體，但作用的方式有所不同。碳稅屬于價(jià)格干預(yù)，是由政府設(shè)定一個(gè)碳排放的價(jià)格，由市場(chǎng)來決定碳排放的數(shù)量，通過相對(duì)價(jià)格的改變來引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的行為，達(dá)到降低排放數(shù)量的目的。

        碳交易則屬于數(shù)量干預(yù)的范疇，是由政府規(guī)定碳排放的總量，再由市場(chǎng)來決定碳排放的價(jià)格，由價(jià)格機(jī)制來決定排放權(quán)在不同經(jīng)濟(jì)主體之間的分配。碳稅和碳交易的理論基礎(chǔ)不同。碳稅是以庇古的理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為外部性產(chǎn)生扭曲的根本原因在于微觀主體的個(gè)體成本與社會(huì)成本不同，只要政府運(yùn)用稅收手段進(jìn)行干預(yù)使個(gè)體成本等于社會(huì)成本，這樣經(jīng)濟(jì)活動(dòng)個(gè)體基于自身利益最大化的排放水平，會(huì)與社會(huì)最優(yōu)水平一致。碳交易則建立在科斯理論之上的碳交易認(rèn)為在權(quán)利界定清晰的前提下，私人部門的交易仍有可能達(dá)成個(gè)體最優(yōu)與社會(huì)最優(yōu)的統(tǒng)一。

        與碳稅相比，當(dāng)各種不確定因素存在時(shí)，碳交易的實(shí)施效果較好。當(dāng)未來低碳技術(shù)發(fā)展不確定時(shí)，實(shí)施碳交易更為適宜。政府制定政策時(shí)，很難預(yù)計(jì)未來幾年內(nèi)與低碳有關(guān)技術(shù)的發(fā)展，因此往往會(huì)高估碳減排的價(jià)格，這樣就造成隨著技術(shù)的進(jìn)步在實(shí)踐中“過高”的碳稅會(huì)導(dǎo)致碳排放低于預(yù)計(jì)水平，從而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生過度影響。

        而如果采取碳交易，碳排放量是預(yù)先設(shè)定的，僅僅是碳交易價(jià)格會(huì)低于預(yù)期水平。與碳稅相比，實(shí)施碳交易政策制定者無需掌握所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)個(gè)體的信息就可將碳排放控制在社會(huì)最優(yōu)水平。要修正外部性帶來的問題，最優(yōu)碳稅率是要使排放者的減排成本與社會(huì)成本相等，政策制定者需要獲得每個(gè)排放者的成本信息，以及排放所導(dǎo)致的社會(huì)成本的信息，否則過低的稅率難以有效發(fā)揮減排的作用，而過高的稅率又會(huì)引起社會(huì)效率的損失。

        碳交易所需的信息相對(duì)簡(jiǎn)單，政策決策者不需了解每個(gè)排放者的個(gè)體成本，只需評(píng)估碳排放的社會(huì)成本，并據(jù)此確定減排目標(biāo)和需要發(fā)放的排放權(quán)配額即可。從確定性的角度講，碳交易控制的是排放總量，而碳稅確定的是排放價(jià)格，因此碳交易顯然更能夠保證社會(huì)最優(yōu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。實(shí)施碳稅的情況下很難精確預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)個(gè)體對(duì)于碳稅的反應(yīng)，碳稅通過改變排放者成本來引導(dǎo)其行為的調(diào)整，但是當(dāng)消費(fèi)者的需求價(jià)格彈性較低時(shí)，碳稅的實(shí)施將僅是將排放成本部分甚至全部轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，減排效果被極度弱化。

        碳交易的作用方式是通過數(shù)量限制來影響排放者的行為，總排放配額一經(jīng)確定，無論受約束的排放個(gè)體是通過降低產(chǎn)量、采用新技術(shù)來降低排放規(guī)模，還是購(gòu)入排放許可，都能確保全社會(huì)總體減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

        碳稅與碳交易相比，無論是在實(shí)施成本還是實(shí)施的難度上都要低得多。碳稅的實(shí)施相對(duì)簡(jiǎn)單，只相當(dāng)于在已有的稅收體系中新設(shè)一個(gè)稅種，所有相關(guān)的活動(dòng)都可以依托現(xiàn)有的體系來展開，所涉及的額外成本相對(duì)較少。碳交易的實(shí)施則相對(duì)復(fù)雜，各類企業(yè)配額的確立往往會(huì)遇到一些法律或者國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，以及各利益集團(tuán)等方面的障礙。碳交易體系的建立會(huì)涉及較多領(lǐng)域，包括產(chǎn)業(yè)政策、金融、環(huán)境、科技等諸多方面，需要不同政府部門之間的協(xié)調(diào)。碳交易需要建設(shè)全新的基礎(chǔ)設(shè)施，包括交易平臺(tái)、清算結(jié)算制度以及相關(guān)的市場(chǎng)監(jiān)管體系。在相關(guān)制度和技術(shù)尚未成熟情況下實(shí)施碳交易難免會(huì)面對(duì)交易價(jià)格過度浮動(dòng)的情況，不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。