編者按　　

　　廣州日前開始醞釀試點開征光污染排污費。此項收費將針對光污染嚴重的區(qū)域，比如商業(yè)區(qū)、道路以及酒吧KTV等公共娛樂場所。光污染的來源則包括霓虹燈、廣告牌、玻璃幕墻、夜間路燈等諸多光源。人們對此項收費非常關(guān)注，本報今日刊登相關(guān)言論，希望引發(fā)相關(guān)部門的思考。

　　光污染收費值得試一試

　　瞿玉杰

　　對征收光污染排污費持否定態(tài)度者認為，根據(jù)我國《環(huán)境保護法》、《排污費征收使用管理條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，排污費征收之后應(yīng)當用于環(huán)境治理，而光污染作為一種由“非物質(zhì)”造成的污染，是無法治理的。因此，他們擔(dān)心征收光污染排污費是“百姓遭污染、政府得好處”。應(yīng)當說，這種觀點看似有一定的道理，但實際上是一種極大的誤解，因為征收排污費的目的除了對已經(jīng)造成的污染進行治理之外，預(yù)防可能發(fā)生的污染也是一個很重要的方面。事實上，“非物質(zhì)”性污染除了光污染以外，還有噪聲污染等形式，而我國《環(huán)境噪聲污染防治法》就明確規(guī)定，對于噪聲超標的單位和個人應(yīng)當征收“噪聲污染排污費”。實踐證明，征收“噪聲污染排污費”對于預(yù)防噪聲污染、促進噪聲污染企業(yè)主動采取降噪技術(shù)等措施降低噪聲排放，發(fā)揮了積極的重要作用。

　　此外，不具可操作性也是很多人反對征收光污染排污費的原因。誠然，作為國內(nèi)防治光污染的第一個“吃螃蟹者”，廣州市的確面臨光污染如何界定、征收標準怎樣才算合理等諸多難題。但與此同時也應(yīng)當看到，廣州市試點征收光污染排污費尚有噪聲污染排污費比較成熟的征收經(jīng)驗可供借鑒。筆者認為，只要廣州市有關(guān)部門廣聚明智，認真、深入地聽取社會各界對征收光污染排污費的意見和建議，就一定能夠?qū)⑦@一好事辦實、辦好，進而為其他城市防治光污染提供可資借鑒的成功范例。

　　這是低碳生活的需要

　　劉克梅

　　將光污染納入環(huán)境治理范圍，是一種與時俱進的環(huán)保觀，是真正低碳生活的需要。

　　隨著時代的發(fā)展和生活質(zhì)量的提高，人們應(yīng)該越來越多地將那些隱形污染納入治理范圍，這才是對現(xiàn)代生活的最好體現(xiàn)，也才是環(huán)保理念的推陳出新和不斷發(fā)展。

　　當然，征收光污染費的目的不僅在于收費和創(chuàng)收，更不是繳費了就可以肆無忌憚大肆污染，而是通過收費這種手段，讓那些制造污染者得到觀念震撼和修正，提升光污染保護意識，盡可能降低污染機會，盡可能為群眾制造無污染的生活空間，讓我們的生活更加美好潔凈。

　　應(yīng)著眼于低碳經(jīng)濟模式

　　尹衛(wèi)國

　　筆者以為，治理光污染應(yīng)著眼于低碳經(jīng)濟模式。首先要破除目前頗為時髦的不夜城觀念。近年來在提升城市品質(zhì)和競爭力的旗號下，眾多城市管理者熱衷于打造流光溢彩的不夜城，似乎這才方顯城市的高貴與繁華。其實，城市需要適度亮化，但不可過度過分。城市夜空亮如白天，不僅制造光污染，干擾市民生活，更浪費能源，增加碳排量，與當今踐行的低碳經(jīng)濟背道而馳。“不夜城”違背自然規(guī)律，既不科學(xué)也不環(huán)保；既浪費又高碳，應(yīng)當摒棄。

　　踐行低碳經(jīng)濟還需要對城市霓虹燈、廣告牌、景觀照明等限制開燈。一是要對照明亮度、色彩進行限制，防止燈光過分炫眼；二是限制開燈時間，減少通宵達旦燈火通明，譬如規(guī)定午夜12點一律關(guān)閉廣告霓虹燈，只開啟路燈。我的一位親戚在美國，據(jù)他講，紐約市景觀照明非常奢華，但不是天天開，只是在周末、節(jié)假日、美國獨立日才亮燈，而且凌晨兩點就關(guān)閉，既省電省錢低碳，又照顧市民休息。這樣的經(jīng)驗值得我們借鑒。