“行政院賦改會”擬訂于2011年開征能源稅的消息一出，全島嘩然。政界、學界、業(yè)界、民眾的正反面意見于報章雜志與媒體間討論的沸沸揚揚，究竟我們應該如何看待能源稅議題？
 

　　開征能源稅的目的不外是以價制量，兼收反映污染成本之效。臺灣的原油消費99％以上仰賴進口，而2008年油價飆漲至每桶140美元以上的經驗更讓我們體會到，人民辛苦賺得的外匯就因為油價的飆漲而流入原油出口國。雖然金融風暴讓國際油價曾一度跌至每桶30美元低價，但隨著全球經濟逐漸觸底復蘇，國際油價漲勢再起，目前油價已經重回每桶80美元大關附近。油價高漲對經濟造成的陰影及對物價的壓力再度涌上人民的心頭。特別是，目前全球經濟還沒有確立復蘇，油價就已快速回升，萬一全球經濟正式邁入榮景并引發(fā)國際油價飆漲，對石油甚為依賴的臺灣又將如何自處。
 

　　更深層的問題是，近年來地球暖化問題越演越烈，影響層面及于全人類。雖然早在1992年6月“聯(lián)合國氣候變化框架公約”（UNFCCC）即對154個簽署國的二氧化碳排放量進行規(guī)范，期使大氣中人為溫室氣體濃度維持穩(wěn)定，避免氣候系統(tǒng)產生異變。惟自1994年3月生效以來，全球二氧化碳濃度仍不斷上升，顯示會員國并未認真執(zhí)行“公約”所訂減量目標。1997年12月具有法律約束力的“京都議定書”于焉誕生。在“議定書”中，規(guī)范OECD、歐盟、俄羅斯等39個工業(yè)國必須在2008至2012年間將各國6種人為溫室氣體排放量減至比1990年低5.2％，惟能源消費大國拒絕簽字，遲至2005年2月方因俄羅斯的簽署而生效，且諷刺的是，身為發(fā)起國之一的美國迄今仍未簽署。然而，“議定書”的溫室氣體減排協(xié)議即將于2012年屆滿，為避免自然環(huán)境因人類疏于限制而持續(xù)惡化，各國擬于今年年底在哥本哈根舉行聯(lián)合國氣候變遷會議，希望屆時能夠制訂取代“議定書”的全球氣候協(xié)定，顯示著全人類已經逐漸意識到解決氣候變遷問題的急迫性。 

　　臺灣雖不是“議定書”的簽約地，但身為地球村的一員，在環(huán)境的維護上理應盡一份心力，尤其今年8月8日的莫拉克風災讓臺灣人民感受到環(huán)境變遷的惡果后，大家更對環(huán)境保護與節(jié)能減碳的急迫性有更深刻的體會。然而吊詭的是，一旦提及開征綠稅（Green Tax），如能源稅、環(huán)境稅這些攸關個人切身利益之事，企業(yè)及民眾的反應則大相逕庭。反對聲浪不斷強調能源稅將提高企業(yè)經營成本，導致物價上升，抑制消費需求，造成經濟成長遲滯。固然，能源稅的課征將對能源密集產業(yè)造成影響，而在經濟尚未從金融海嘯后的景氣蕭條走出之際，當局欲通過能源稅的課征或訂下實施日程表，所遭逢的阻力自遠比承平時期來得大。然而，往往容易被大家忽略的是，能源稅的開征使得能源耗用對環(huán)境產生的污染成本得以較合理的反映在價格上，不僅具有節(jié)能效果，更能導正密集使用能源的一些消費型態(tài)，也能透過使用者付費的方式維護社會公平。加以，能源稅所引發(fā)的產業(yè)轉向效果，將帶動綠色能源產業(yè)的蓬勃發(fā)展，或為潔凈技術（Clean Tech）帶來商機，反而因此形成新一波成長動能，為經濟創(chuàng)造更大利益。