“地球一小時”能減少的用電量主要是來自照明用電，這部分用電量在國民用電總量中大約只占10%。這其中又只有少部分參與了熄燈活動。因此，在活動中減少的電能消耗量是微乎其微的。

　　既然電量的變化是微小的，那么它對電力系統(tǒng)的影響也就有限了。有人擔(dān)心，該活動的參與者在同一時間開燈、熄燈，瞬時的電壓波動很可能造成供電線路癱瘓。不過，這種極端情況幾乎不可能發(fā)生。首先，參與“地球一小時”活動的人能夠控制的用電量是有限的，即便是不能預(yù)估人們的參與規(guī)模，但是預(yù)估用電量的變化并不困難;其次，開燈、熄燈的同一性沒必要也不可能非常精確，一瞬間統(tǒng)一熄燈和開燈的情況不大容易出現(xiàn)。實際出現(xiàn)的情況就在活動開始前后，出現(xiàn)一次熄燈、開燈的小高峰。而這期間的用電量都是相對穩(wěn)定的;最后，即便是出現(xiàn)了瞬間的同時開燈和熄燈，電力系統(tǒng)也不至于癱瘓。在發(fā)電機組與用戶之間，有著一個設(shè)計科學(xué)、功能強大的復(fù)雜的輸電網(wǎng)絡(luò)，這個多區(qū)域多層級的網(wǎng)絡(luò)無時無刻不在應(yīng)對用電量的起伏變化。例如，城市交通照明的規(guī)模和開關(guān)同時性都遠超參與“地球一小時”活動的分散用戶，電力系統(tǒng)仍然保持著正常的運轉(zhuǎn)，對電網(wǎng)的沖擊是有限的，更不會對發(fā)電設(shè)備造成破壞。

　　那么，如果“地球一小時”大規(guī)模推行起來，會影響一座城市的電力供應(yīng)嗎?答案是否定的。原因很簡單，發(fā)電機組的運轉(zhuǎn)往往反應(yīng)遲緩，通常來說，國內(nèi)的煤電站從開始啟動到正常發(fā)電大概需要三天的時間，核電站、氣電站的速度略快些，但希望發(fā)電量隨時根據(jù)用電量的變化而變化仍是不可能的。

　　在日常電力供應(yīng)中，類似的情況一直都存在。眾所周知，日常用電存在“峰谷差異”。電廠總是要按照一定的發(fā)電總量來運轉(zhuǎn)，但每天各時段的電力消耗卻并不相同。高峰時段電力不夠用，低谷時段多出來的電又沒人使，所以電廠不得不采取“削峰填谷”的方法解決這個問題。

　　在技術(shù)層面上，“削峰填谷”就是將用電低谷期富余的電能轉(zhuǎn)化為其他形式的能量儲存起來，等到用電高峰期再將這些能量用來發(fā)電。不過，儲存和釋放的過程會造成能量的損失。從政策層面上，“削峰填谷”主要是價格引導(dǎo)，實行分段電價。

　　了解了這一點就不難發(fā)現(xiàn)，靠“地球一小時”的活動本身來節(jié)能減排是不可行的。值得注意的是，用電器不必要的啟動和停機有時會增加用電負擔(dān)。如果照明本身使用的是節(jié)能燈，那么電燈的開關(guān)瞬間消耗的電能比一小時內(nèi)穩(wěn)定發(fā)光時還要多，刻意地熄燈一小時，也許會得不償失。在今年的“地球一小時”，有些人甚至用“點蠟燭”的方法度過這一小時，殊不知這個行為本身也會造成碳排放，而且排放量未見得小于開燈。

　　如此看來，“地球一小時”的實際作用可能并不如一些人期望的那樣巨大，同時，它可能產(chǎn)生的不利影響也不如另一些人擔(dān)心的那樣嚴(yán)重。不過，這種活動的實際目的更多的是造成“新聞效應(yīng)”，喚起公眾對于環(huán)境和能源問題的關(guān)注。從這個意義上說，“地球一小時”也確實挺有意義。

　　如今，環(huán)保已經(jīng)成為社會公眾關(guān)注的一個焦點話題。環(huán)保固然是一個社會話題，更是一個科學(xué)話題，需要科學(xué)理性的操作方式。將“地球一小時”的節(jié)能精神推廣到日常生活當(dāng)中，減少能源浪費，減緩城市電力需求增長速度，這才是真正的環(huán)保之道。