歐盟遭受主權(quán)債務(wù)危機(jī)的拖累對(duì)談判產(chǎn)生了直接的影響

　　2011年11月28日至12月9日，聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第17次締約方會(huì)議將在南非德班召開，對(duì)話北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授張海濱。訪談圍繞京都議定書第二承諾期的最終命運(yùn)、德班談判的預(yù)期進(jìn)展以及中國(guó)在其中所作的努力進(jìn)行深度剖析。

　　張海濱：這一次國(guó)際社會(huì)對(duì)德班會(huì)議的期待還是比較務(wù)實(shí)的。就總的輿論來(lái)講，大家不期待這次談判能夠完成八年路線圖的授權(quán)。

　　德班會(huì)議的國(guó)際氛圍和其面對(duì)的形勢(shì)并不給力。換句話說(shuō)，這個(gè)時(shí)機(jī)并不是特別的理想。最關(guān)鍵的，就是歐盟遭受主權(quán)債務(wù)危機(jī)的拖累對(duì)談判產(chǎn)生了直接的影響。待會(huì)兒我們還會(huì)具體來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。

　　對(duì)這次德班會(huì)議，大家還得再調(diào)低對(duì)它的期待。所以現(xiàn)在整個(gè)國(guó)際社會(huì)，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，都是比較務(wù)實(shí)的。

　　德班大會(huì)上演“京都議定書之死”?

　　張海濱：現(xiàn)在談判最核心的是什么問(wèn)題？第一個(gè)就是京都議定書第二承諾期的存和廢的問(wèn)題。這就是你剛才提到的“京都議定書之死”，當(dāng)然這通常是媒體的表達(dá)方式。

　　現(xiàn)在的談判是雙軌制。一軌是簽署了京都議定書國(guó)家，他們需要繼續(xù)推進(jìn)減排承諾；另外一軌是聯(lián)合國(guó)氣候公約下的談判。談判的焦點(diǎn)就跟雙軌制有關(guān)，特別是“傘形國(guó)家”——加拿大、澳大利亞、俄羅斯、日本等國(guó)已經(jīng)在坎昆會(huì)議上提出來(lái)，它們不再延續(xù)京都議定書。而不再延續(xù)的意思就是要并軌了，要把兩軌并成一軌來(lái)談；但是這是發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)決反對(duì)的。

　　所以京都議定書對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言意義重大。比方說(shuō)對(duì)于中國(guó)、印度此類“基礎(chǔ)四國(guó)”來(lái)講，如果沒(méi)有京都議定書，最大的后果可能是談判的基礎(chǔ)發(fā)生了變化。過(guò)去是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在談，如果沒(méi)有京都議定書的話，也就無(wú)法有效體現(xiàn)共同帶有區(qū)別的責(zé)任原則。

　　在德班會(huì)議中，資金問(wèn)題、談判成果的法律形式、峰值的問(wèn)題等都是很關(guān)鍵的，但最核心的仍是京都議定書第二承諾期的存廢。

　　談判低于我們的期待都可以接受，但是不能讓它徹底崩盤

　　張海濱：德班會(huì)議有三種可能性。第一個(gè)可能，即達(dá)成2012后全面的、平衡的、有效的國(guó)際氣候制度。這種可能性從目前來(lái)談應(yīng)該是很小。

　　第二種是談判形成比較松散的國(guó)際氣候協(xié)議。哥本哈根會(huì)議以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家都做出了國(guó)內(nèi)的減排承諾。所以我們鎖定已有的承諾，并在這個(gè)基礎(chǔ)之上達(dá)成一個(gè)協(xié)議。這就是一個(gè)自下而上的、比較松散的協(xié)議。第二種假設(shè)在德班會(huì)議上的可能性，比第一種可能性要大。

　　第三種假設(shè)則是德班談判一無(wú)所獲。但這種可能性也小。因?yàn)榫妥罱陌湍民R會(huì)議而言，在資金、適應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題上都取得一些局部的、有限的進(jìn)展。

　　無(wú)論哪一種假設(shè)，肯定都會(huì)有激烈地較量和博弈，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家各自表達(dá)鮮明的立場(chǎng)。但從現(xiàn)有談判的內(nèi)外形勢(shì)來(lái)看，很難有一個(gè)明確的結(jié)論。2012馬上就到了，如果沒(méi)有成型的協(xié)議的話，就會(huì)形成空檔。而根據(jù)坎昆協(xié)議是不能出現(xiàn)這個(gè)空檔的，那怎么辦呢？這就涉及到過(guò)渡期的問(wèn)題。

　　有一種可能性，將京都議定書做一個(gè)延長(zhǎng)，使之形成一個(gè)過(guò)渡期。這樣的話，保證新的氣候制度和協(xié)議與現(xiàn)有的制度做無(wú)縫連接。至于這個(gè)過(guò)渡期是多長(zhǎng)時(shí)間，用什么方式，則需要在德班協(xié)議里面明確。如此還能夠使國(guó)際氣候的談判保持在軌道上，而底線是不能讓它脫軌了。

　　不能讓它徹底的破裂，不能讓它脫離軌道。進(jìn)程慢一點(diǎn)，或者低于我們的期待都可以接受，但是不能讓它徹底崩盤。

　　氣候談判是大家公認(rèn)的在冷戰(zhàn)結(jié)束以后最重要的國(guó)際多邊談判。如果這個(gè)談判失敗，或者是崩盤的話，就意味著大家會(huì)面臨氣候變化帶來(lái)的災(zāi)難性后果。這是一種全輸?shù)慕鉀Q方式。世界各國(guó)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、大國(guó)、小國(guó)、窮國(guó)、富國(guó)，都不愿意看到這一點(diǎn)。如果這一天發(fā)生將是人類的悲哀，最后大家都同歸于盡。我想目前國(guó)際社會(huì)，特別是大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的智慧還不至于低到這種程度。

　　再往大一點(diǎn)說(shuō)，氣候變化自身的復(fù)雜性、綜合性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他世界性議題。所以它對(duì)世界全球治理至關(guān)重要。如果這個(gè)問(wèn)題不能解決，我們就有理由來(lái)質(zhì)疑聯(lián)合國(guó)和其他的國(guó)際組織的功能和作用。如果國(guó)際組織現(xiàn)存的多邊談判機(jī)制不能發(fā)揮作用，我們的世界將會(huì)陷入無(wú)序、混亂的狀態(tài)，結(jié)果是災(zāi)難性的。

　　如何看待“坎昆會(huì)議，沒(méi)有拯救氣候談判，但拯救了聯(lián)合國(guó)”的說(shuō)法

　　張海濱：這種說(shuō)法，如果是放在媒體上，我不反對(duì)。但是嚴(yán)格從政策角度和學(xué)術(shù)角度，我對(duì)這個(gè)說(shuō)法是很保留的。

　　我舉個(gè)例子。2003年美國(guó)繞過(guò)安理會(huì)對(duì)伊拉克進(jìn)行攻擊，在當(dāng)時(shí)引起了全世界高度的關(guān)注和憂慮。甚至當(dāng)時(shí)秘書長(zhǎng)都講，這種單邊主義盛行會(huì)導(dǎo)致世界戰(zhàn)略力量的失衡，從而對(duì)世界安全局勢(shì)構(gòu)成威脅。當(dāng)時(shí)很多人就說(shuō)聯(lián)合國(guó)死了。

　　那么現(xiàn)在看起來(lái)八年過(guò)去了，聯(lián)合國(guó)還沒(méi)死，為什么呢？氣候變化談判在嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，它可能對(duì)聯(lián)合國(guó)的聲譽(yù)有影響，但不至于對(duì)聯(lián)合國(guó)的命運(yùn)產(chǎn)生致命的影響。