美國各州的州立最高法庭對風(fēng)能和日光能產(chǎn)權(quán)方面的意見不一，但分歧在于可再生能源帶來的電力產(chǎn)權(quán)能否從土地產(chǎn)權(quán)中剝離和能否被政府征用，而不是“這氣候資源是歸公家呢還是歸私家”的爭論。

　　太陽能與風(fēng)能開發(fā)在美國各州之間遇到的最突出的問題是，洲際之間的由風(fēng)能和太陽能所產(chǎn)生的能源價值，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和民間生活品質(zhì)以及收入和付出在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與民生信貸方面受到影響之間的平衡問題。

　　美國亞利桑那州在修建風(fēng)能廠區(qū)方面與廠區(qū)的建設(shè)公司和當(dāng)?shù)氐恼兔耖g之內(nèi)發(fā)生了很大的爭執(zhí)，爭執(zhí)的焦點就是在新建的再生能源正式生產(chǎn)之前，當(dāng)?shù)氐墓ど虡I(yè)和民眾曾經(jīng)從新墨西哥州以廉價購買再生能源；而目前亞利桑那州因為土地便宜，自然風(fēng)能和陽光環(huán)境被廠商選中作為生產(chǎn)基地之后，對當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)美觀環(huán)境不但造成了破壞，而且當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)價值也因引進(jìn)工程項目價值受到相當(dāng)大的影響。這樣的辯論并沒有完全結(jié)束，因為美國有很多地區(qū)的民眾還仍然無法承受生態(tài)環(huán)境被破壞、噪音以及它施工因素所造成的困擾等。

　　專家：黑龍江無權(quán)宣布法律未規(guī)定的自然資源為國有

　　黑龍江省的“能源歸屬”引起爭論，這個人大討論通過的《條例》在法律解釋上的爭論點又在哪里呢？

　　中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院副教授王軍：從立法解釋上看，《憲法》第九條規(guī)定了礦藏、水流、森林、山林、草原、荒地等自然資源歸國家所有?，F(xiàn)在黑龍江方面認(rèn)為風(fēng)能和太陽能屬于憲法第九條所說的沒有列舉出來的自然資源，這就涉及到了一個法律解釋，而且是憲法解釋。憲法解釋應(yīng)該非常嚴(yán)格，而解釋法律中的“等自然資源”這類概括條款應(yīng)該嚴(yán)格遵循概括與列舉同類的解釋規(guī)則，否則任意性就太大了。第二，黑龍江這個條例能不能宣布某項自然資源，即沒有法律規(guī)定為國有的自然資源為國有？依據(jù)《物權(quán)法》第45條還有《立法》法，他們是沒有這個權(quán)限的。

　　有分析認(rèn)為，黑龍江出臺相關(guān)條例很可能是為了更好的規(guī)范清潔能源的開發(fā)和利用，條例中引發(fā)爭論的“資源歸屬”問題是為能源開發(fā)工作加分還是減分？

　　王軍：這部條例一方面宣布?xì)夂蛸Y源為國家所有，另一方面又規(guī)定了氣候資源的定義，包括風(fēng)力、風(fēng)能、太陽能、降水和大氣成份等自然資源，這導(dǎo)致了對氣候資源的產(chǎn)權(quán)是不明確的，它到底指的是開發(fā)出來的能源呢，還是自然界的風(fēng)力和太陽光？如果這個產(chǎn)權(quán)界定的不清楚，那么會妨礙企業(yè)和個人進(jìn)入這個市場，去開發(fā)這類資源。另外，它的這種許可證制度是不是一個比較有效的、必要的制度，這也是一個值得探討的問題。