劉家沂對(duì)此做了進(jìn)一步闡釋。她說(shuō)，現(xiàn)行海洋環(huán)境保護(hù)法只有可以提起索賠的原則性規(guī)定，但缺乏相應(yīng)的法理和保障性條款。如何界定“海洋環(huán)境污染損害”和“海洋生態(tài)損害”的區(qū)別，給司法部門帶來(lái)了難題。

    “海洋生態(tài)損害索賠案件，不可回避的就是兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是什么是海洋生態(tài)損害，另一個(gè)是責(zé)任人到底損害了什么。”劉家沂說(shuō)，“塔斯曼海”輪海洋生態(tài)損害案一審中，當(dāng)時(shí)原告天津市海洋局提出的8項(xiàng)索賠費(fèi)用共計(jì)9800多萬(wàn)元，但天津海事法院僅僅只認(rèn)定了2項(xiàng)，另外6項(xiàng)的索賠都沒(méi)有認(rèn)定。雖然在一審中，原告天津市海洋局勝訴，但僅獲得了995.81萬(wàn)元的賠償。相同的，國(guó)家海洋局若對(duì)蓬萊19-3事故責(zé)任人提起海洋生態(tài)損害索賠，也將會(huì)面臨同樣的問(wèn)題。

    此外，《海洋環(huán)境保護(hù)法》第20條規(guī)定了國(guó)務(wù)院和沿海地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)具有重要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值的已遭到破壞的海洋生態(tài)進(jìn)行整治和恢復(fù)，但量化這個(gè)整治和修復(fù)的費(fèi)用是一大難題，也就是說(shuō)原告如何證明該損失是源于這一次的污染。

    “國(guó)際上的長(zhǎng)期索賠實(shí)踐表明，對(duì)自然資源的損失評(píng)估不能建立在抽象的理論模型上。”劉家沂說(shuō)，雖然國(guó)家海洋局批準(zhǔn)了《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》，但作為一種計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，是否能夠成為法院判決的依據(jù)，目前還存在爭(zhēng)議。她表示，在蓬萊19-3的索賠問(wèn)題上，被告能否認(rèn)同損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，要看管轄法院對(duì)哪些證據(jù)予以采用。

    完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 重新修訂《海洋環(huán)境保護(hù)法》

    通報(bào)會(huì)上，國(guó)家海洋局海洋環(huán)境保護(hù)司副司長(zhǎng)王斌表示，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善溢油生態(tài)損害的索賠技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)新的海上石油快速發(fā)展的開(kāi)發(fā)形勢(shì)。

    在今年的兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、上海市環(huán)保局局長(zhǎng)張全在接受記者采訪時(shí)表示，當(dāng)前我國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境面臨的壓力不斷增加，破壞生態(tài)事件時(shí)有發(fā)生，在重視“陸上環(huán)保”的同時(shí)也要重視“海上環(huán)保”，他說(shuō)，近年來(lái)浙江、山東、廣東等地在海洋生態(tài)損害補(bǔ)償賠償領(lǐng)域作出了積極探索，可將相關(guān)成熟機(jī)制上升為國(guó)家層面的法律法規(guī)。

    這番發(fā)言的背景是，最近兩年，地方出現(xiàn)了一些政府部門立規(guī)矩收罰款的現(xiàn)象，個(gè)別省的海洋與漁業(yè)部門還出臺(tái)了一些暫行辦法，這些地方性規(guī)范性文件以地方性法規(guī)的名義收取上億元的海洋生態(tài)賠償或補(bǔ)償金。但劉家沂認(rèn)為，這些不符合我國(guó)《立法法》的相關(guān)規(guī)定，她認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是重新修訂《海洋環(huán)境保護(hù)法》。

    劉家沂說(shuō)，現(xiàn)行的《海洋環(huán)境保護(hù)法》于1999年修訂，當(dāng)時(shí)迅速升溫的各種海洋工程建設(shè)項(xiàng)目紛紛上馬，海洋環(huán)境安全問(wèn)題開(kāi)始呈現(xiàn)，再次修訂海洋環(huán)境保護(hù)法不僅僅只是油污破壞海洋生態(tài)的需要，像圍海、填海工程，海水淡化工程，同樣存在伴隨開(kāi)發(fā)力度加大危及和破壞海洋生態(tài)的問(wèn)題。

    她說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)有海洋產(chǎn)業(yè)門類12個(gè)，尚沒(méi)有一部規(guī)范海洋開(kāi)發(fā)與利用的法律，因此各海洋產(chǎn)業(yè)在發(fā)展的同時(shí)都會(huì)遇到產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是否有利于海洋資源可持續(xù)利用的瓶頸。

    以海水淡化為例，“十二五”期間，我國(guó)將大力推動(dòng)海水淡化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)使用海水替代淡水，解決水資源短缺問(wèn)題。但大規(guī)模海水淡化所排出的濃鹽水，將對(duì)海洋生物資源造成損害，甚至導(dǎo)致生物群落發(fā)生改變，因此必須對(duì)海水淡化工程的布局和濃鹽水排放予以制約和規(guī)范。

    事實(shí)上，造成海洋生態(tài)環(huán)境破壞的原因很多，包括自然變化和人類活動(dòng)，其中人類活動(dòng)又是多種多樣。她說(shuō)，如果油污損害也立法、海水淡化損害也立法，不能解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題。再次修訂海洋環(huán)境保護(hù)法，應(yīng)該不重主觀重結(jié)果，不分行為分后果，才能化繁為簡(jiǎn)。同時(shí)，實(shí)施細(xì)則和地方性法規(guī)的跟進(jìn)，這才能有法可依，立法有據(jù)。