若干年前，潘家華就開始為爭(zhēng)取中國(guó)氣候變化領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)作努力。2001年，他婉拒了聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化社會(huì)經(jīng)濟(jì)工作組留任他為資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邀請(qǐng)，謝絕數(shù)家外資機(jī)構(gòu)的百萬(wàn)年薪毅然回國(guó)。

　　一年之后，在潘家華的努力下，首個(gè)在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書處注冊(cè)的中國(guó)學(xué)術(shù)研究性NGO組織成立，并前后四次參與締約方會(huì)議，推出研究成果，宣傳中國(guó)低碳政策和行動(dòng)。

　　這位劍橋大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)博士深知，若不進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的話語(yǔ)體系，發(fā)展中國(guó)家的利益訴求即便再合情合理，也很難令西方接受。在他看來(lái)，唯一的辦法是“以彼之矛攻彼之盾”。

　　在一次“碳的捕獲與埋存”的國(guó)際會(huì)議上，發(fā)達(dá)國(guó)家明確提出，此項(xiàng)目技術(shù)成熟，經(jīng)濟(jì)上可行，并要求把其寫入最終的協(xié)議文本中，而發(fā)展中國(guó)家均表示反對(duì)。到潘家華發(fā)言時(shí)，他讓與會(huì)代表翻開此項(xiàng)目的評(píng)估報(bào)告，逐字逐句念道：這個(gè)技術(shù)還在研發(fā)之中，存在著成本高和不確定的風(fēng)險(xiǎn)。還未讀完，全場(chǎng)鼓掌四起。

　　熟悉潘家華的人都知道，他口才極佳，語(yǔ)速甚快，采訪過他的記者均感嘆，他的話“信息量大”，而他那口略帶荊鄂音調(diào)的英語(yǔ)也頗有氣場(chǎng)。在與他相識(shí)多年的美國(guó)環(huán)保協(xié)會(huì)中國(guó)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張建宇眼中，這位溫文爾雅的學(xué)者即便爭(zhēng)論問題也飽含激情。

　　潘家華在國(guó)際會(huì)議上總喜歡用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的福利分析舉例：當(dāng)人饑餓時(shí)第一個(gè)面包的福利最大，隨后逐個(gè)遞減，盡管面包的價(jià)格一樣，但后面的面包就沒有價(jià)值。美國(guó)人均碳的排放量為20噸，目前已處于“吃飽”階段，而發(fā)展中國(guó)家連生存問題都沒解決。“印度人均是1.3噸碳，如果每個(gè)國(guó)家排標(biāo)準(zhǔn)都減排一噸的話，印度只剩下0.3噸，還怎么生存呢？”潘家華想要以此證明，發(fā)達(dá)國(guó)家在碳排放上要承擔(dān)更多的責(zé)任。

　　但事實(shí)上，在潘家華看來(lái)，“碳預(yù)算方案”也并不是一個(gè)特別優(yōu)惠中國(guó)的方案。中國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，目前人均年碳預(yù)算已經(jīng)超過了2.33噸的平均水平，今后可能進(jìn)一步增加。但據(jù)估算，中國(guó)歷史和未來(lái)的碳預(yù)算幾乎剛好平衡，既沒有多余的出讓給發(fā)達(dá)國(guó)家，又不需要向其他國(guó)家購(gòu)買額度。

　　但這并不意味著中國(guó)可以松口氣。站在未來(lái)的角度，中國(guó)依然必須倡導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)，否則碳預(yù)算肯定不夠。潘家華的建議很簡(jiǎn)單：節(jié)流——從生產(chǎn)上降低能耗，提高能源效率；開源——大力開發(fā)太陽(yáng)能、風(fēng)能、生物能等零碳能源；還有，最重要是從消費(fèi)著手，不能引導(dǎo)高浪費(fèi)的消費(fèi)方式。

　　潘家華痛恨廣告里動(dòng)輒號(hào)稱“尊貴”“奢華”。他說(shuō)：“中國(guó)人要有全球意識(shí)、環(huán)境意識(shí)、氣候意識(shí)，如果大家都奢侈浪費(fèi)的話，再來(lái)五個(gè)地球也不夠用??！”

　　潘家華總結(jié)說(shuō)，他的“碳預(yù)算方案”是基于兩個(gè)公理——人的基本需求有限而欲望無(wú)限，這就要求滿足基本需求而遏制奢侈浪費(fèi)；地球資源的剛性約束又決定了人的基本需求要用社會(huì)正義的方式解決，而奢侈浪費(fèi)則要用市場(chǎng)化的手段進(jìn)行調(diào)節(jié)。