劉陽(yáng)生：

　　實(shí)行垃圾收費(fèi)只是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段促使大家更加自覺地實(shí)施垃圾源頭分類和減量。垃圾源頭分類和減量化效果取決于一系列綜合因素，并不是在小區(qū)里或馬路邊設(shè)置幾個(gè)分類垃圾桶那么簡(jiǎn)單。 

　　何艷玲：

　　在和居民利益直接相關(guān)的問(wèn)題上，廣泛征詢意見的過(guò)程這一程序是很重要的，尤其是在公眾與政府之間的不信任感越來(lái)越強(qiáng)烈的情況下。重建信任、分擔(dān)責(zé)任，政府應(yīng)走在前面，對(duì)政策進(jìn)行更精細(xì)的設(shè)計(jì)。如果我們有過(guò)這樣的程序，很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)重新收費(fèi)或者加重收費(fèi)并非是最佳的選擇。
 

　  主持人：黃橙（本報(bào)記者） 

　　嘉  賓：劉陽(yáng)生（北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授）

　　何艷玲（中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授）

　　—— 對(duì)話背景 ——

　　隨著土地資源的日益稀缺，城市生活垃圾與人爭(zhēng)地的矛盾越來(lái)越突出。一些垃圾填埋場(chǎng)已經(jīng)不得不壓縮辦公區(qū)域給垃圾騰空間，而全國(guó)各地紛紛上馬的垃圾焚燒廠或許更能說(shuō)明問(wèn)題。除了在處理環(huán)節(jié)不斷加大力度，還有什么能讓垃圾增長(zhǎng)的腳步放慢一些呢？

　　日前，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、環(huán)境保護(hù)部、發(fā)改委、教育部、科技部、工業(yè)和信息化部、監(jiān)察部、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、稅務(wù)總局、廣電總局、中央宣傳部16個(gè)部委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市生活垃圾處理工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。

　　《意見》在“加大政策支持力度”部分提出，要健全收費(fèi)制度，按照“誰(shuí)產(chǎn)生、誰(shuí)付費(fèi)”的原則，推行城市生活垃圾處理收費(fèi)制度。產(chǎn)生生活垃圾的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按規(guī)定繳納垃圾處理費(fèi)，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由城市人民政府根據(jù)城市生活垃圾處理成本和居民收入水平等因素合理確定。探索改進(jìn)城市生活垃圾處理收費(fèi)方式，降低收費(fèi)成本。城市生活垃圾處理費(fèi)應(yīng)當(dāng)用于城市生活垃圾處理，不得挪作他用。而正是這一條意見，引發(fā)了廣大民眾的熱議。

　　收費(fèi)是一種環(huán)境政策工具，要避免重復(fù)征收

　　主持人：在已有衛(wèi)生費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)的情況下，垃圾處理收費(fèi)是否有重復(fù)收費(fèi)嫌疑？

　　劉陽(yáng)生：意見中“按照誰(shuí)產(chǎn)生、誰(shuí)付費(fèi)的原則，推行城市生活垃圾處理收費(fèi)制度”，其根本目的在于從源頭減少垃圾的產(chǎn)生量。在新的垃圾收費(fèi)制度建立、完善之前，原有的垃圾收費(fèi)方式（如垃圾處理費(fèi)包含在衛(wèi)生費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用之中）還是應(yīng)執(zhí)行下去；在新的垃圾收費(fèi)制度建立之后，那么原有的垃圾收費(fèi)方式應(yīng)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為“制度性”垃圾收費(fèi)方式，將原來(lái)的衛(wèi)生費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用之中所包含的垃圾處理費(fèi)部分扣除，以免重復(fù)收費(fèi)。

　　應(yīng)該界定清楚居民目前所交的衛(wèi)生費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用之中包含了多少垃圾處理費(fèi)。

　　何艷玲：生活垃圾處理收費(fèi)應(yīng)該說(shuō)是一種環(huán)境政策工具，也就是說(shuō)它的本意不應(yīng)該是收費(fèi),而是利用政策工具調(diào)節(jié)個(gè)體行為，比如盡量少扔垃圾。因此,是在收費(fèi)之前，我們應(yīng)該充分討論：造成大量垃圾的真正原因是什么？又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)買單？尤其是像這樣和公眾利益直接相關(guān)的問(wèn)題，更需要這樣的討論。否則大家的第一反應(yīng)難免是“啊？我又要出錢了？”“我重復(fù)出錢了！”

　　其實(shí)現(xiàn)在我們發(fā)動(dòng)公眾廣泛參與討論的成本已經(jīng)越來(lái)越低了;而且,公眾還是比較理性并不乏真知灼見的。為什么我們寧愿相信少數(shù)人，而不愿相信多數(shù)人呢？

　　承擔(dān)責(zé)任政府要走在前面

　　主持人：在您看來(lái)，在向居民收費(fèi)之前，政府有哪些能做的？

　　何艷玲：我認(rèn)為在和居民利益直接相關(guān)的問(wèn)題上，廣泛征詢意見的過(guò)程這一程序是很重要的，尤其是在公眾與政府之間的不信任感越來(lái)越強(qiáng)烈的情況下。重建信任、分擔(dān)責(zé)任，政府應(yīng)走在前面，對(duì)政策進(jìn)行更精細(xì)的設(shè)計(jì)。如果我們有過(guò)這樣的程序，很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)重新收費(fèi)或者加重收費(fèi)并非是最佳的選擇。有一個(gè)相似的例子是擁堵費(fèi)，倫敦征收擁堵費(fèi)，開始對(duì)于緩解交通擁擠問(wèn)題起過(guò)作用，但后來(lái)就失效了。為什么呢？因?yàn)樵诘缆焚Y源供不應(yīng)求的情況下，再怎么收費(fèi)也是無(wú)法緩解擁擠問(wèn)題的。也就是說(shuō)，交通擁擠的問(wèn)題并非只是大家愛開車的問(wèn)題，可能更重要的原因還是道路不夠。