7月29日，新華社發(fā)布圖表顯示，由康菲公司作業(yè)管理的油田仍有溢油出現(xiàn)。

　　8月1日，多家環(huán)保組織再次發(fā)出公開信，呼吁國家海洋局主動并及時公開渤海溢油事故已查明的事實、調(diào)查進展，并盡快明確相關(guān)賠付方案，環(huán)保組織“不排除在近期率先提起公益訴訟”。這一消息來自于《北京晨報》。

　　就在7月中旬，民間環(huán)保組織達爾問自然求知社發(fā)起“中海油生態(tài)行”活動，赴山東長島溢油事故現(xiàn)場實地考察，目的是為了“客觀公正地把考察到的事實及時向社會匯報”，也為了“得到更多的證據(jù)支持”。據(jù)悉，達爾問、自然之友等11家民間環(huán)保組織正準(zhǔn)備向中國海洋石油總公司(下稱“中海油”)和康菲石油中國有限公司(下稱“康菲中國”)提起一場主張生態(tài)賠償?shù)墓嬖V訟。此前，這11家民間環(huán)保組織已與北京德恒律師事務(wù)所律師王海軍達成初步意向，準(zhǔn)備適時向青島海事法院起訴。

　　自然之友公眾參與議題負責(zé)人常成接受采訪時表示，這場生態(tài)索賠訴訟將面臨諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn):國家海洋局能不能有效提起生態(tài)索賠并及時公開信息?損害范圍如何確定?如果國家海洋局不作為而由民間組織提起訴訟，起訴成本、敗訴風(fēng)險該如何承擔(dān)?

　　“我們是代表民眾起訴”

　　“我們這次是代表所有受到渤海漏油事故非直接影響的民眾提起訴訟，向中海油和康菲中國主張生態(tài)索賠。”常成向記者表示，因為溢油事故對環(huán)境的污染并不是一時的，而是將通過生態(tài)食物鏈長久影響到大范圍內(nèi)不特定的多數(shù)人。

　　此前的6月4日，國家海洋局北海分局接到負責(zé)油田生產(chǎn)作業(yè)管理的康菲中國公司的報告，稱蓬萊19B3油田B平臺東北方向的海面發(fā)現(xiàn)不明來源的少量油膜帶。而接下去整整半個多月，油污仍在擴散，事故調(diào)查也在進行，但真相卻一直沒有通過任何渠道向社會公開。

　　直到6月21日，一條“渤海油田有兩個油井發(fā)生漏油事故已經(jīng)兩天了，希望能控制，不要污染”的微博引起了媒體和公眾的關(guān)注，溢油事實才浮出水面。

　　7月5日，國家海洋局召開發(fā)布會向社會通報調(diào)查結(jié)果，油田周邊海域有840平方公里海水水質(zhì)由一類變?yōu)榱铀念?。同時表示，漏油事故應(yīng)該由作業(yè)者康菲中國承擔(dān)所有責(zé)任，最高可對其罰款20萬元，至于中海油的責(zé)任，要根據(jù)其與康菲中國簽訂的合同來界定。據(jù)悉，中海油在蓬萊19B3油田占有51%的股份。按照國際通用慣例，產(chǎn)權(quán)方比作業(yè)方要承擔(dān)更大的責(zé)任。

　　在常成看來，20萬元的罰款額微不足道。840平方公里的海域污染已是十分嚴重的漏油事故，與20萬元罰款對比，違法成本和違法后果顯得無足輕重。

　　達爾問、自然之友等11家民間環(huán)保組織經(jīng)過討論一致認為，漏油事故賠償?shù)牟粦?yīng)當(dāng)只是眼前的直接損失，還要包括生態(tài)平衡的恢復(fù)等。“有的影響甚至在幾年后才可以看出，20萬元顯然過低。”達爾問自然求知社工作人員邵文杰說。

　　7月中旬，11家民間環(huán)保組織前往漏油現(xiàn)場考察。他們發(fā)現(xiàn)海面上漂浮著油污，岸邊的海虹(又名貽貝，一種海產(chǎn)品)被油污粘在一起，不過并沒有看見大面積的漏油。當(dāng)?shù)氐臐O民告訴他們，現(xiàn)在的風(fēng)向和洋流都是往西偏北的，關(guān)于油的去向，很可能順著風(fēng)和洋流飄向河北和遼寧海岸一帶。隨后，他們在河北樂亭驗證了這個結(jié)果。當(dāng)?shù)厮a(chǎn)局的一位工程師說，樂亭的水產(chǎn)損失早已顯現(xiàn)，貝類大量死亡且生長過于緩慢。據(jù)評估，水產(chǎn)損失已經(jīng)超過3億元。

　　然而，截至發(fā)稿，尚沒有一個自然人提出索賠要求。樂亭縣水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會會長楊基珍對媒體表示，由于經(jīng)費有限，且缺乏權(quán)威部門的幫助，養(yǎng)殖戶向中海油和康菲公司索賠并不容易，目前還未進入正式的法律程序。

　　更希望國家海洋局出面

　　事實上，在關(guān)于索賠的最初設(shè)想中，11家民間環(huán)保組織并不是訴訟主體。

　　“關(guān)于公益訴訟，我們更希望國家海洋局能代表公眾向中海油和康菲中國提出生態(tài)索賠，畢竟國家海洋局在法律上作為訴訟主體更符合規(guī)定，也更有能力作為原告。但在我們看來，國家海洋局不作為。所以只能由我們聯(lián)合一些環(huán)保組織直接委托律師提起公益訴訟。”常成說。

　　達爾問自然求知社水學(xué)院負責(zé)人張祥也表示:“我們現(xiàn)在的主要工作是和國家海洋局等海洋監(jiān)管部門交涉，由他們出面提起生態(tài)索賠，這對于落實這件事更有把握。”

　　這在法律層面上是公益訴訟原告誰最適格的問題。

　　適格，是指對于特定的訴訟可以以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。

　　目前，我國國家層面的專門性海洋生態(tài)賠償規(guī)范還沒有出臺，上述兩位民間環(huán)保組織負責(zé)人希望國家海洋局出面，依據(jù)的是《海洋環(huán)境保護法》第九十條第二款的規(guī)定:“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求。”

　　由于公益訴訟制度在我國并沒有形成，如果由民間組織直接出面提起環(huán)境公益訴訟，起訴不被法院受理的可能性很大。例如2005年12月，中石化吉林石化公司雙苯廠爆炸導(dǎo)致松花江污染事故發(fā)生后，北京大學(xué)法學(xué)院三位教授及其研究生曾以自己和鱘鰉魚、松花江、太陽島三種自然物為共同原告，向黑龍江省高級人民法院提起了要求污染企業(yè)賠償100億元，用于松花江流域污染治理和生態(tài)平衡恢復(fù)的訴訟請求，但黑龍江省高院拒絕受理此案。

　　國家海洋局出面，不僅在法律上適格，它還更有能力負擔(dān)一般民間組織或個人難以承受的訴訟費用以及敗訴帶來的風(fēng)險。“由于環(huán)境公益訴訟涉案標(biāo)的大，一旦敗訴，一般組織或個人沒有能力承擔(dān)。”代理公益訴訟案件多年的北京中資律師事務(wù)所律師夏軍說，“由國家海洋局牽頭，民間環(huán)保組織做些支持性工作是最合適的。”

　　“環(huán)境公共利益關(guān)系到所有個人、組織和單位的生存發(fā)展與切身利益，從法理上講，自然人、法人、政府組織、非政府組織在認為有人或單位違法侵犯環(huán)境公共利益時，都有權(quán)提起公益訴訟。”武漢大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會會長蔡守秋表示。

　　但在規(guī)定層面上，環(huán)境公益組織可以提起環(huán)境公訴的規(guī)定僅僅見于一些地方的規(guī)范性文件。比如《貴陽市促進生態(tài)文明建設(shè)條例》規(guī)定，檢察機關(guān)、環(huán)境保護管理機構(gòu)、環(huán)保公益組織為了環(huán)境公共利益，可以依照法律對污染環(huán)境、破壞資源的行為提起訴訟，要求有關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀等責(zé)任。檢察機關(guān)、環(huán)保公益組織為了環(huán)境公共利益，可以依照法律對涉及環(huán)境資源的具體行政行為和行政不作為提起訴訟，要求有關(guān)行政機關(guān)履行有利于保護環(huán)境、防止污染的行政管理職責(zé)。“它的效力只及于當(dāng)?shù)?，不過它從理論與實踐的結(jié)合上為誰可以提起環(huán)境公益訴訟提供了經(jīng)驗。”蔡守秋說。