發(fā)展生物質(zhì)能源是解困“三農(nóng)”的一劑良藥，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必經(jīng)路徑

    中國“三農(nóng)”困境的病根，是將8億農(nóng)民捆綁在人均不到0.1公頃土地上從事附加值極低的糧食和初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)上。免農(nóng)業(yè)稅、發(fā)種糧補貼、搞新農(nóng)村建設(shè)等非常必要，更重要的是改變現(xiàn)行落后的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育自身“造血功能”和“成長機制”。生物質(zhì)產(chǎn)業(yè)的原料生產(chǎn)一頭在“三農(nóng)”，加工和市場一頭在工業(yè)和城市，是“構(gòu)建新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系”的最佳“紐帶”和“抓手”。

    如果使每年可用于能源的4億噸秸稈（其中1億多噸被白白焚燒）得到開發(fā)，可相當(dāng)于8座三峽電站發(fā)電量，并幫農(nóng)民每年增收800億～1000億元；如果利用非糧低質(zhì)邊際性土地種植甜高粱和薯類，可每年轉(zhuǎn)化為1億噸燃料乙醇并使農(nóng)民增收1000億～1500億元；如果開發(fā)農(nóng)林及加工業(yè)的有機廢棄物，可轉(zhuǎn)化為900億立方米的天然氣（相當(dāng)于全國現(xiàn)消費量）并使農(nóng)民增收1000億元。同時還可促進農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，農(nóng)村富余勞動力就近轉(zhuǎn)移就業(yè)。這種對農(nóng)民、對國家功德無量的事情，應(yīng)該成為“十二五”規(guī)劃中濃墨重彩的一筆。

    當(dāng)前，對生物質(zhì)能源的一個最大質(zhì)疑或誤會就是怕影響國家糧食安全，但實質(zhì)上非糧乙醇和生物柴油不會影響糧食安全。今年5月在北京舉行的中美先進生物燃料論壇上，我們提出了“1.5代乙醇”的概念，即以中國優(yōu)勢的非糧能源作物甜高粱、薯類和菊芋等為原料生產(chǎn)燃料乙醇，技術(shù)成熟，設(shè)備國產(chǎn)，可較快形成產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；a(chǎn)。薯類和高粱從來就是生產(chǎn)淀粉和酒的工業(yè)原料以及飼料，而不是人的口糧，是種在那些種不了糧食的低質(zhì)土地上。所謂的影響糧食安全主要是一種誤解。

    質(zhì)疑之二是生物燃料會不會引起作物秸稈和薯類甜高粱等原料的價格上漲。隨著社會需求和商品價格而調(diào)整原料價格是一種正常的市場行為。使毫無或經(jīng)濟價值很低的秸稈和畜禽糞便等污染物無害化、資源化和增值化有什么不好？再者，在需求旺盛和附加值較高的能源產(chǎn)品拉動下，合理提高薯類和甜高粱等的價格，增加農(nóng)民收入有什么不好？

    質(zhì)疑之三是國家的補貼將增多。這應(yīng)是針對目前100多萬噸糧食乙醇而言，因為對成型燃料和產(chǎn)業(yè)沼氣至今還沒有國家補貼政策，對生物質(zhì)發(fā)電的補貼也低于風(fēng)能和太陽能發(fā)電。國家為發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和減排，扶持與補貼是正常和必要的，各國都是如此，且力度比我國大得多。如果說國家對風(fēng)能和太陽能的補貼給的只是企業(yè)，那么生物質(zhì)發(fā)電和燃料乙醇成本中原料占六七成，政府對企業(yè)的補貼實際上是轉(zhuǎn)移支付給了農(nóng)民。國家正在想方設(shè)法增加農(nóng)民收入和縮小城鄉(xiāng)差距，這種補貼方式不僅增加了農(nóng)民收入，還培育了農(nóng)村工業(yè)，既有“魚”又有“漁”，何樂而不為？

    質(zhì)疑之四，生物質(zhì)能源的技術(shù)不成熟。中國的生物質(zhì)能源技術(shù)與國外差距并不大，且自主性強，裝備國產(chǎn)化程度高。相反，風(fēng)能和太陽能的核心技術(shù)與材料被國外少數(shù)大公司所壟斷。此外，生物質(zhì)原料分散和能源密度低的不足也是可以通過成型燃料和分布式布局解決的。

    “十二五”的可再生能源規(guī)劃應(yīng)為國家《可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃》的一部分。經(jīng)統(tǒng)一換算為標(biāo)煤后，《可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃》提出的2020 年發(fā)展目標(biāo)中，生物質(zhì)能、小水電、風(fēng)電、太陽能和地?zé)岱謩e為299萬、100萬、21萬、37萬、和12萬噸標(biāo)煤，分別占43%、33%、7%、13%和 4%，體現(xiàn)了以生物質(zhì)能源為主導(dǎo)的思想。但是“十一五”期間沒有認(rèn)真執(zhí)行這一精神和完成生物質(zhì)能源的2010年各項指標(biāo)，加重了“十二五”期間的任務(wù)。