對(duì)于做學(xué)問(wèn)，潘家華選擇了最“累”的一條道路，因?yàn)樗冀K堅(jiān)信，“做研究，總跟著歐美人的后面跑是不行的，吹毛求疵、小中見(jiàn)大、獨(dú)立思考才有我們自己的研究成果”，對(duì)此潘家華坦言，多年在海外學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷對(duì)自己的個(gè)人風(fēng)格和治學(xué)態(tài)度形成了很大影響。

　　1988年赴英國(guó)劍橋大學(xué)攻讀博士學(xué)位的潘家華，面對(duì)的第一個(gè)難題就是如何建立自信、與國(guó)外研究者平等對(duì)話的關(guān)系。

　　當(dāng)時(shí)，作為這座誕生最多諾貝爾獎(jiǎng)得主的高等學(xué)府中為數(shù)不多的中國(guó)學(xué)生，初來(lái)乍到的潘家華的第一感覺(jué)就是英國(guó)人治學(xué)非常嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，也不太容易接近。即使骨子里有一種不服輸?shù)木髲?qiáng)，認(rèn)為中國(guó)人做學(xué)術(shù)研究不應(yīng)該也不會(huì)比英國(guó)人差，但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的接觸和學(xué)習(xí)，潘家華開(kāi)始逐漸認(rèn)識(shí)到了差距，“跟發(fā)達(dá)國(guó)家相比，當(dāng)時(shí)作為發(fā)展中國(guó)家的我們還是比較落后，所以我們必須要努力認(rèn)真做得更好，以踏實(shí)、勤奮的成果來(lái)贏得他人的尊重。”

　　潘家華坦言，在劍橋念書(shū)期間，父親的支持和鼓勵(lì)對(duì)自己影響深遠(yuǎn)。“父親是一個(gè)老農(nóng)民，很多字都不會(huì)寫(xiě)，記筆記都是符號(hào)，但是每次寫(xiě)信都會(huì)囑咐我趕快學(xué)成歸來(lái)報(bào)效國(guó)家。”對(duì)此潘家華表示，父親這種淳樸的農(nóng)民思想和諄諄教誨至今影響著自己。

　　回顧對(duì)潘家華治學(xué)方法影響最深的人，不得不提1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森。出生、生長(zhǎng)在印度，而后前往英國(guó)學(xué)習(xí)的求學(xué)經(jīng)歷與潘家華頗有幾分相似。而其對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)幾個(gè)重大問(wèn)題做出了貢獻(xiàn)，對(duì)包括社會(huì)選擇理論、對(duì)福利和貧窮標(biāo)準(zhǔn)的定義以及對(duì)匱乏的研究等作出精辟論述，在潘家華看來(lái)，阿馬蒂亞·森關(guān)注營(yíng)養(yǎng)、健康、教育這些在發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)不成問(wèn)題的問(wèn)題，正是其了解印度的現(xiàn)狀，了解貧困國(guó)家的基本需求而提出了一套人文發(fā)展的理論，而這種思想是土生土長(zhǎng)的英國(guó)人或者美國(guó)人不可能有的。

    “我們做研究必須植根于自己的文化和發(fā)展環(huán)境來(lái)做，跟在別人后面跑是沒(méi)有用的。”潘家華表示，做學(xué)術(shù)研究，第一要吹毛求疵，沒(méi)有批判不可能進(jìn)步;第二要“無(wú)中生有”，獨(dú)立思考，學(xué)術(shù)研究是創(chuàng)造性的勞動(dòng)，因此“無(wú)中生有”體現(xiàn)學(xué)者的責(zé)任和能力;第三要小中見(jiàn)大，并且要大膽假設(shè)小心求證。

　　而作為聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)專(zhuān)家，在參與IPCC工作的同時(shí)，潘家華也深刻認(rèn)識(shí)到一個(gè)學(xué)者所肩負(fù)的重?fù)?dān)。2009年哥本哈根會(huì)議之前，IPCC陷入“冰川門(mén)”，起因正是因?yàn)橐黄?hào)稱“喜馬拉雅冰川將于2035年，甚至更早前消失的可能性非常高”的錯(cuò)誤報(bào)道，竟然被層層轉(zhuǎn)抄進(jìn)入了聯(lián)合國(guó)氣候變化問(wèn)題的權(quán)威報(bào)告——IPCC在2007年發(fā)布的第四次評(píng)估報(bào)告。

　　錯(cuò)誤引發(fā)了強(qiáng)烈反響，并直接影響IPCC公信力。

　　“那次報(bào)告中稱到2035年，喜馬拉雅冰川總面積很可能從現(xiàn)在的50萬(wàn)平方公里減少到10萬(wàn)平方公里，而事實(shí)上原報(bào)道說(shuō)的是2350年，不是2035年;喜馬拉雅的冰川面積總共只有3萬(wàn)平方公里，這是一個(gè)明顯的錯(cuò)誤。”潘家華直言，IPCC工作報(bào)告作為人類(lèi)應(yīng)對(duì)氣候變化的重要參考，“冰川門(mén)”事件的發(fā)生給IPCC工作組敲響警鐘的同時(shí)，也應(yīng)該讓所有學(xué)術(shù)研究者引以為戒。

　　“學(xué)者做工作要對(duì)自己負(fù)責(zé)，更要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任。”

　　相關(guān)鏈接

　　從里約熱內(nèi)盧到坎昆，氣候談判一路風(fēng)雨兼程，走過(guò)了近20個(gè)春秋。

　　1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)，通過(guò)了《里約宣言》《21世紀(jì)議程》兩個(gè)綱領(lǐng)性文件并簽署了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)，提出全球應(yīng)對(duì)氣候變化目標(biāo)：穩(wěn)定大氣中溫室氣體濃度，使自然生態(tài)系統(tǒng)自然地適應(yīng)氣候變化，確保糧食生產(chǎn)免受威脅，并使經(jīng)濟(jì)能夠可持續(xù)發(fā)展。

　　1997年《公約》第三次締約方大會(huì)在日本京都舉行。作為對(duì)《公約》的補(bǔ)充，通過(guò)了限制發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書(shū)》，對(duì)2008年到2012年第一承諾期發(fā)達(dá)國(guó)家的減排目標(biāo)作出了具體規(guī)定，即整體而言發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放量要在1990年的基礎(chǔ)上平均減少5.2%，并建立了旨在減排溫室氣體的三個(gè)靈活合作機(jī)制——國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制、聯(lián)合履行機(jī)制和清潔發(fā)展機(jī)制。

　　2007年在印度尼西亞巴厘島舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上，《巴厘路線圖》獲得通過(guò)，為應(yīng)對(duì)氣候變化談判的關(guān)鍵議題確立了明確議程，并啟動(dòng)了“雙軌制”談判，即一方面簽署《京都議定書(shū)》的發(fā)達(dá)國(guó)家要履行《京都議定書(shū)》的規(guī)定，承諾2012年以后的大幅度量化減排指標(biāo);另一方面，發(fā)展中國(guó)家和未簽署《京都議定書(shū)》的發(fā)達(dá)國(guó)家則要在《公約》下采取進(jìn)一步應(yīng)對(duì)氣候變化的措施。

　　而遺憾的是，由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在減排責(zé)任和義務(wù)上的巨大分歧，此后在哥本哈根、坎昆進(jìn)行的氣候談判均進(jìn)展緩慢，成果不大。