列入規(guī)劃修編的125個電站，其中的90個已建、14個在建，未建的只有21個。用張珞平的話說，這次環(huán)評并不是一個“評估和預(yù)見”，而是一個徹頭徹尾的“后評價”。

在這份2007年1月出具的結(jié)論性報告中，張珞平第一次提出了整個流域富營養(yǎng)化的風(fēng)險，他的目的已經(jīng)很簡單，“立此存照”。

兩年后，科學(xué)家的警示被應(yīng)驗。2009年春節(jié)前后，九龍江流域爆發(fā)了嚴(yán)重的甲藻污染，沿岸的漳州、廈門兩地數(shù)百萬居民飲用水遭受威脅，這也是該流域爆發(fā)的第一次大規(guī)模水危機(jī)，母親河終于不堪重負(fù)了。

轉(zhuǎn)播到騰訊微博

千座水電站密布九龍江示意圖 （南方周末記者 孟登科/圖）

無休止的口舌之爭

歷時一月的水危機(jī)，最終使千座水電站盤踞九龍江的秘密被公開，也點燃了一場蓄積已久的爭論。

事后，福建省政府給了一個環(huán)保、水利部門“各打五十大板”的診斷：一方面是因為以養(yǎng)豬業(yè)為主的陸源污染排放，導(dǎo)致了入河污染物嚴(yán)重超標(biāo)；另一方面，數(shù)量眾多的水電站層層截留水量，滯流的水面導(dǎo)致甲藻生長迅猛。

依照這個診斷開出的藥方是：沿九龍江流域1公里以內(nèi)的養(yǎng)豬業(yè)在兩個月內(nèi)全部搬遷，而流域內(nèi)的水電站也全都開閘放水。

這本不失一個全面而保險的藥方，環(huán)保部門盯著水電站的最小下限流量的執(zhí)行情況，而水利部門則盯著環(huán)保部門的陸源污染治理進(jìn)展，然而，兩個部門卻都滿腹不滿，互生埋怨。

在漳州市水利局高工段晨霞看來，九龍江的水質(zhì)還是出在污染物排放上，鐵腕整治后，九龍江流域的水質(zhì)立竿見影般好轉(zhuǎn)了。

而環(huán)保局污控科的謝科長則抱屈，養(yǎng)豬業(yè)存在好多年，怎么就2009年爆發(fā)甲藻？

意見的分歧，甚至波及對水電開發(fā)的基本態(tài)度上。漳州市水利局原總工程師徐起寅覺得，除了程序上不那么完善，九龍江流域的水電站建得完全沒有問題，“水電是綠色能源，而加強(qiáng)水資源的利用利國利民。”

所謂的加強(qiáng)水資源利用，最好的方法就是修建水庫，“九龍江流域豐水期和枯水期流量差別極大，如果沒有水庫調(diào)節(jié)，枯水期，廈門、漳州的市民將無水可吃。”漳州市水文局副局長朱俊雄也說。

環(huán)保局官員則提醒，不要把水庫和水電站混為一談。事實上，在整個九龍江流域，具備年調(diào)節(jié)能力的大型水庫只有三個，而絕大多數(shù)的水電站只為發(fā)電。

在張珞平看來，這本是兩個都值得重視的因素，奈何非執(zhí)一端不可。福建省水利廳已委托河海大學(xué)做一個水電站開發(fā)對九龍江北溪干流的環(huán)境影響的后評價研究，負(fù)責(zé)該課題組的專家對南方周末記者說，結(jié)論尚待時日。但在漳州一位水利系統(tǒng)人士看來，結(jié)論顯然是要有利于水利廳的。他建議，真正要弄清楚誰該為母親河水質(zhì)負(fù)責(zé)，就該由省政府委托評估，“但省政府干嘛要這么做呢？”