“當(dāng)環(huán)保和水利打得不可開交時(shí)，只有電力公司在偷笑。”水利局一位官員道破實(shí)質(zhì)，“其實(shí)它才是真正的獲利者。”

炸掉多少都沒用

張珞平在這份遲到的規(guī)劃環(huán)評報(bào)告中說了真話：水利工程建設(shè)的累積性效應(yīng)十分顯著，九龍江流域的河流生態(tài)系統(tǒng)已被嚴(yán)重破壞，原有自然的河流水生生態(tài)系統(tǒng)已不復(fù)存在。

他甚至對尚未建設(shè)的水電站也失去了阻擋的信心：會使已被破壞的河流水生生態(tài)進(jìn)一步受到影響，但也只是雪上加霜的效應(yīng)，不會對整個(gè)流域的水生生態(tài)產(chǎn)生顛覆性影響。“換句話說，建不建都已無所謂了。”他說。

記憶里的九龍江，曾有包括國家一級保護(hù)動(dòng)物黿、二級保護(hù)動(dòng)物鰻鱺在內(nèi)的眾多魚類。1981年，龍巖市尚存魚類53個(gè)種類，而如今，其中的30多個(gè)魚種已經(jīng)絕跡；而漳州在1984年尚存167個(gè)魚種，目前野生種類幾乎絕跡。

在罕有的幾個(gè)水電站的環(huán)評中，專家們曾提出設(shè)置魚道以保護(hù)洄游魚類的建議，然而，整個(gè)九龍江流域卻始終沒有一條魚道。

張珞平甚至建議修改航運(yùn)規(guī)劃，“因?yàn)榫琵埥瓋?nèi)河的航運(yùn)資源已被破壞，沒有開發(fā)價(jià)值了。”

可無論是環(huán)保界，還是水利界，還更多的只是把目光放在水質(zhì)上，“而水質(zhì)只是九龍江流域問題極小的一部分，只是因?yàn)樗说年P(guān)系顯得更為密切而已。”

2009年在整治九龍江流域的水危機(jī)事件時(shí)，環(huán)保廳的副廳長曾直接問計(jì)于張珞平：到底應(yīng)該炸掉哪幾座水電站？

張珞平的回答令人絕望：炸掉幾個(gè)都沒用。他樂觀地估計(jì)：或許一百年后我們可以把水電站都炸掉。

九龍江華安縣段上，現(xiàn)在盛產(chǎn)所謂的“九龍石”，其實(shí)就是九龍江的河床巖石，因?yàn)橹皇Ｏ侣懵兜暮哟玻琵埵锨О倌陙硇纬傻乃y清晰可見，這幾乎成了九龍江留下的最后一筆財(cái)富。(南方周末)