目前，國際上的大部分聲音覺得主角之爭就是中美。其實不然，奧巴馬上臺之后，中美兩國之間就氣候變化問題頻繁互訪、交流，取得了很大成就。這對外界來講，是很棘手的問題，也引起了很多國家心理上的不平衡。

　　歐盟：想繼續(xù)成為領(lǐng)導(dǎo)者 

　　從歷史上看，歐盟和美國走得很近。但歐盟現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)美國突然和中國走得近了，將其“拋諸腦后”，也很不平衡。

　　我個人判斷，歐盟處在被人看作是搖擺的過程中。《京都議定書》時它是領(lǐng)導(dǎo)者，在哥本哈根中它也想繼續(xù)成為領(lǐng)導(dǎo)者，但是現(xiàn)在有美國，這一切似乎都不太容易。

　　不久前，我在斯德哥爾摩見到了歐盟主席，我也問了他幾句。他說很多事情不能公開說，但他說可以保證，歐盟是堅決堅持《京都議定書》和原來的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。

　　當(dāng)然，我也不知道他這些話是不是從一個政客的角度出發(fā)的，但至少我與很多歐盟成員國的人談話時都感覺到，歐盟主席這些話還有一定的真實性。歐盟并沒有真正想離開《京都議定書》的進程。

　　“巴厘島路線圖”

　　不可放棄

　　在上臺演這場戲的時候，非常關(guān)鍵的一點是發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間彼此不信任。

　　哥本哈根談判無外乎“巴厘島路線圖”中談到的幾個問題。盡管我在國際場合一提“巴厘島路線圖”就有人試圖打斷我，但大家既然坐在一起談問題就表明有基礎(chǔ)。如果把本來的基礎(chǔ)放在一邊另做協(xié)商是沒有依據(jù)的，所以，“巴厘島路線圖”是不可以放棄的。

　　如果繞開“巴厘島路線圖”，則出現(xiàn)幾個問題。第一個是關(guān)于承諾的問題，發(fā)達(dá)國家到底承諾什么？能不能承諾？其實這些問題主要是對美國而言。還有一個問題，是關(guān)于資助的問題。

　　另外還有一個不是特別突出的問題，就是關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓。大家可能認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓不應(yīng)該是哥本哈根談判的障礙。技術(shù)轉(zhuǎn)讓不是單純給一個技術(shù)，即使是完美的技術(shù)，從發(fā)達(dá)國家拿到發(fā)展中國家，也要經(jīng)過更多研發(fā)投入和調(diào)整。它不是簡單的知識產(chǎn)權(quán)問題。

　　中國肯定要去談判，要力爭發(fā)展中國家發(fā)展的空間，同時也要給自己一定的壓力，要走綠色經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟的道路。中國的立法政策在紛紛出臺，但是否完全到位？未必，很多事情都在路上。在這個過程中，國內(nèi)也面臨各種障礙，包括投融資方面的瓶頸、消費者的行為等。

　　其實，發(fā)達(dá)國家對中國的要求是自相矛盾的。第一，國際上讓中國承諾一定要減碳排放，就中國目前的發(fā)展看局限性很大，但還是堅持做了；第二，經(jīng)濟蕭條，國際社會又叫中國消費。中國已經(jīng)在提前消費了。

　　美國人不能光看自己的利益，要考慮一下其他人的利益。  　　　　紀(jì)虹宇