因?yàn)榘凑招乱?guī)定，保潔員自身也不能在垃圾收集點(diǎn)撿廢品，一些保潔員表示反對，他們說，西安市保潔員每月能領(lǐng)７００元工資，但也僅夠日常生活，撿點(diǎn)破爛賣錢還能彌補(bǔ)家里的開銷。

　　對于人們的質(zhì)疑，西安市市容園林局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，有媒體報(bào)道西安市的拾荒者有３萬人，這個(gè)數(shù)字不準(zhǔn)確，應(yīng)該沒有這么多人。另外，對于一些網(wǎng)民所戲稱的“劉高興”（陜西作家賈平凹筆下的都市“破爛王”）們斷了生路，他們也表示，此次禁止的是在垃圾收集站點(diǎn)撿廢品的行為，只是為了確保垃圾收集站點(diǎn)更干凈、更有序，并不反對走街串巷收、售廢品，也不反對在垃圾收集站點(diǎn)之外撿廢品，不應(yīng)混淆兩者概念，認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)定損失了所有靠廢品回收為生者的利益。

　　市容保潔與拾荒者利益期待“兩全”

　　管理者有管理者的尷尬，拾荒者也有拾荒者的難處。一些西安市民建議政府部門應(yīng)該在市容保潔與拾荒者利益兩者中尋求“兩全齊美”之策，不要對在垃圾箱撿廢品一禁了之。

　　一些西安市民認(rèn)為，禁止翻垃圾撿廢品，最主要的原因是翻撿時(shí)會造成污染，如果能做好垃圾分類，就沒有必要禁止。這方面，政府部門可以通過加強(qiáng)宣傳，讓市民養(yǎng)成將可再生廢品與不可再生的廢品分開投放的習(xí)慣；還可以在垃圾桶及收集點(diǎn)等處專門設(shè)置“愛心廢品收集箱”，鼓勵(lì)市民在丟棄塑料瓶、紙張、金屬等廢品時(shí)放到“愛心廢品收集箱”，便于拾荒者從中取走，而不需要進(jìn)行翻撿。

　　一些專家認(rèn)為，西安市這項(xiàng)規(guī)定的出臺“考慮不夠周全”。陜西省社科院副院長、社會學(xué)專家石英認(rèn)為，西安市市容園林局出臺禁止在垃圾收集點(diǎn)撿拾廢品的規(guī)定，出發(fā)點(diǎn)有可取之處：既有利于防止撿拾廢品造成二次污染，也有利于拾荒者身體健康。但從效果來看，這項(xiàng)規(guī)定顧及了一面，卻忽略了另一面，即這項(xiàng)規(guī)定對于為數(shù)不少的拾荒者生存的影響沒有認(rèn)真的調(diào)研和考慮，一部分以拾荒為生者可能因此面臨生活危機(jī)，政府部門應(yīng)該對他們的出路有所考慮和安排。

　　其實(shí)早在幾年前就有專家呼吁，政府應(yīng)該針對城市發(fā)展現(xiàn)狀，將“拾荒大軍”的生存保障和環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)都納入政策制定范疇，用更人性化的手段合理安排，提出符合國情、利國利民的城市垃圾回收辦法。這對城市管理者的智慧和能力提出高要求，也為政策制定提供了科學(xué)的指導(dǎo)。

　　中國綜合開發(fā)研究院的研究員余暉今年在媒體上撰文分析說，我國目前“拾荒大軍”的弊端主要體現(xiàn)在：一是回收渠道混亂，嚴(yán)重危害到公共安全；二是拾荒者無序地“撿垃圾”而不是“回收垃圾”的行為對城市帶來了負(fù)面影響。在垃圾箱或是裸露的垃圾場翻揀垃圾，本身就不利于污染的控制，而且還影響到城市的景觀和形象；三是由于回收和再利用體系過于分散，再生資源利用領(lǐng)域得不到產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；l(fā)展。四是缺乏垃圾分類等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，造成可再生資源的流失。

　　余暉認(rèn)為，我國建立以環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)的城市垃圾回收體系，可以借鑒巴西“塞普利”模式。“塞普利”，即再生資源利用協(xié)會（ＣＥＭＰＲＥ），作為一家由企業(yè)發(fā)起的非營利性環(huán)保機(jī)構(gòu)，其主要工作是：向居民大力宣傳環(huán)保知識；向巴西各個(gè)城市的垃圾回收合作社提供垃圾分揀場地、簡單分揀、壓縮和包裝設(shè)備；向拾荒者提供完整的操作手冊并進(jìn)行培訓(xùn)后上崗。環(huán)衛(wèi)部門將干垃圾運(yùn)送到合作社進(jìn)行細(xì)致的分揀后，再分類賣給在塞普利登記的再生資源企業(yè)，進(jìn)入循環(huán)再利用。目前，巴西已有３００多個(gè)城市實(shí)行垃圾分類處理，垃圾回收利用率處于世界前列。