另外是貸款集中度的上升，銀行前10名的客戶貸款集中度上升。5、6月份提出這個(gè)問題以后，我們注意到有關(guān)部門采取一些措施，比如銀監(jiān)會(huì)采取一些風(fēng)險(xiǎn)提示，強(qiáng)化監(jiān)管的措施。我們注意到在之后7月份新增貸款不到3600億，增速放緩，8月份高點(diǎn)，比上半年速度有所收斂。 

　　總的來看現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)形勢企穩(wěn)向好的主要原因，不是外需也不是內(nèi)需導(dǎo)致的，主要是政府投入力度加大導(dǎo)致的，我們的形勢是否能持續(xù)，不是看政府的投入力度，更重要看民間投資是否能夠拉動(dòng)起來。 

　　關(guān)于未來的經(jīng)濟(jì)走勢和政策取向，一個(gè)關(guān)于短期的經(jīng)濟(jì)走勢，一般真正經(jīng)濟(jì)學(xué)家不搞這個(gè)預(yù)測，一個(gè)是有政府的介入，經(jīng)濟(jì)政策和走勢存在互動(dòng)關(guān)系。還有一個(gè)當(dāng)前國內(nèi)外形勢存在不確定性，有信心之間存在矛盾，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不愿意搞預(yù)測。德國的柏林研究所不搞經(jīng)濟(jì)增長速度的預(yù)測。現(xiàn)在需要的是對以下3個(gè)問題判斷，一個(gè)是國際金融危機(jī)何時(shí)見底，世界經(jīng)濟(jì)衰退是否見底，中國經(jīng)濟(jì)下行是否見底。國際金融危機(jī)形勢這塊，現(xiàn)在的看法里，現(xiàn)在樂觀的情緒最近在上升，樂觀形勢上升，但是也有少數(shù)專家認(rèn)為金融危機(jī)可能存在第二波的風(fēng)險(xiǎn)，有兩種依據(jù)，一種是美國先是金融危機(jī)影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)第二波。再一個(gè)因素是專家看歐洲情況，歐洲的房地產(chǎn)泡沫更嚴(yán)重，主要是東歐的情況嚴(yán)峻，有專家擔(dān)心引爆第二輪金融危機(jī)。這種觀點(diǎn)依然存在。 

　　在這種情況下面，現(xiàn)在多數(shù)人樂觀情緒是上升的。關(guān)于國內(nèi)的形勢存在四種觀點(diǎn)，一個(gè)是短期來看，有人擔(dān)心通貨緊縮，有人擔(dān)心二次探底。還有一種觀點(diǎn)擔(dān)心通貨膨脹，認(rèn)為過多的信貸投放帶動(dòng)物價(jià)上漲，有人認(rèn)為往往是12個(gè)到18個(gè)月，這個(gè)問題是有很多專家認(rèn)為是早晚的事情，通貨膨脹是早晚的事情。是不是可承受。這是第二種擔(dān)心。 

　　第三種擔(dān)心，生產(chǎn)沒上，物價(jià)先上。第四種擔(dān)心擔(dān)心一般商品價(jià)格沒上來，資產(chǎn)價(jià)格先上來，就是擔(dān)心資產(chǎn)價(jià)格泡沫。這種觀點(diǎn)應(yīng)該說年終以來這種觀點(diǎn)越來越多，很多專家指出上半年這種傾向比較嚴(yán)重。這是四種擔(dān)心。 

　　關(guān)于政策取向，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是兩難境地，一方面如果繼續(xù)實(shí)行過渡寬松貨幣政策有可能助長泡沫，大家看到了。另外一方面，擔(dān)心如果過早的收緊貨幣政策擔(dān)心二次探底，出現(xiàn)W型的走勢，中國現(xiàn)在需要新思路，宏觀經(jīng)濟(jì)政策需要新思路。根據(jù)國外的經(jīng)驗(yàn)來看，長期實(shí)行凱恩斯刺激經(jīng)濟(jì)的政策，結(jié)果是要么滯脹，典型案例是20世紀(jì)70年代美國的10年滯脹當(dāng)時(shí)非常痛苦。貨幣政策松也不是，緊也不是。要么是泡沫經(jīng)濟(jì)，20世紀(jì)80年代日本當(dāng)時(shí)是一個(gè)什么情況？日元升值以后日本政府采取積極的財(cái)政政策，搞兩個(gè)投資計(jì)劃，貨幣政策實(shí)行超寬松的政策，結(jié)果把利率調(diào)的很低，當(dāng)時(shí)一般商品價(jià)格很低，所以利率也調(diào)的很低，到2.5％，結(jié)果大量過剩資金流向股市和房地產(chǎn)，資產(chǎn)價(jià)格炒的價(jià)格很高。等到1989年一般商品價(jià)格上來以后，日本政府中央銀行不得不采取緊縮政策，連續(xù)5次提高利率以后，資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂，導(dǎo)致日本十幾年的經(jīng)濟(jì)不好。日本的教訓(xùn)值得我們注意。 

　　我們認(rèn)為，當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該用供給學(xué)派的政策替代凱恩斯主義政策，替代刺激需求的政策。就是說與其刺激需求，不如改善供給，這是一個(gè)層面。刺激需求有可能刺激不好的話資產(chǎn)價(jià)格泡沫上漲，最后有可能像美國滯脹。改善供給像美國走出滯脹的時(shí)候，里根總統(tǒng)時(shí)期使用的，采取一系列政策去改善供給，所以美國最后走出滯脹。