在這樣的背景下，高盛高華近日已潑出一盆冷水。該公司預(yù)計，到2011年，中國仍有高達(dá)32%的風(fēng)電無法得到接入。

    1/3風(fēng)電項目空轉(zhuǎn)的背后，緣于風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)機制：五大國有發(fā)電集團(tuán)幾乎是不計得失的風(fēng)電場“圈地”運動，使得除開第一輪風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)之后，后續(xù)的風(fēng)電招標(biāo)幾近成為國有企業(yè)獨有的“價格戰(zhàn)”秀場。
  “目前一些地方的風(fēng)電投資也出現(xiàn)了類似風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)的惡性循環(huán)。”前述光伏廠商人士痛心的表示，“一些光伏電站投資商與承建商為降低成本，向光伏設(shè)備商壓價。在成本難以大幅下調(diào)的情況下，設(shè)備制造商必然以降低質(zhì)量為代價來壓縮成本，使光伏電站項目的風(fēng)險增大。”

   光伏企業(yè)的企盼

   根據(jù)招標(biāo)規(guī)則要求，投標(biāo)者可以投多個項目、多個標(biāo)段，組件廠商可獨立投標(biāo)，而投資商必須捆綁組件廠商。此次投標(biāo)產(chǎn)品類別不限，多晶硅、單晶硅、薄膜均可，不過對轉(zhuǎn)換率有具體要求，即單晶光伏不能低于15%、多晶不能低于14%、薄膜不能低于6.5%。

   王興華直言，以光伏電站需要達(dá)到8%-10%的IRR（內(nèi)部收益率）作為標(biāo)準(zhǔn)，考慮到當(dāng)前的光伏產(chǎn)品成本，折算到此輪光伏特許權(quán)項目的上網(wǎng)電價，1.4元/度的含稅價較為合理。“如果低于1.4元/度，我們就很難做”。

    事實上，280兆瓦的裝機容量，對國內(nèi)光伏企業(yè)有著巨大的吸引力。去年國內(nèi)光伏電池產(chǎn)量達(dá)4000兆瓦，此輪招標(biāo)規(guī)模相當(dāng)于消化了總產(chǎn)量中的7%。根據(jù)國家初步規(guī)劃，到2015年光伏發(fā)電裝機容量要達(dá)到5000兆瓦。

   “如果以今年的基數(shù)對比去年的基數(shù)來算的話，明后年的光伏電站特許權(quán)招標(biāo)將有可能達(dá)到500兆瓦。”賽維LDK一位高管表示。

  
    盡管光伏電站建設(shè)前景極為誘人，但民營資本的進(jìn)入更講究資本的回報率，“至少IRR要達(dá)到10%左右”。在在國內(nèi)光伏上網(wǎng)存在困難、且第二輪項目招標(biāo)體量較大的情況下，民企資本會有較多顧慮。

    事實上，民企對國有資本欲拒還迎。一方面，國企進(jìn)來，以極強大行政資源及財力，可迅速打開光伏發(fā)電新興市場。另一方面，民企又懼怕國企以取得項目、搶占優(yōu)質(zhì)資源為出發(fā)點，而不是以項目投資收益為出發(fā)點，這種非理性出價導(dǎo)致競標(biāo)價格與合理水平相差甚遠(yuǎn)。

    王興華認(rèn)為，“特許權(quán)項目招標(biāo)不應(yīng)簡單的以‘低價者得之’為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該設(shè)置合理的IRR水平、參照國際市場行情、每個季度的發(fā)電量等標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能驅(qū)動信托、保險、民營資本等資金進(jìn)入，光伏發(fā)電成本的降低與市場的健康運行才能并行不悖”。

   “中國的政策可能不具備西班牙及意大利有20%的利潤，但至少有像基建這樣10%的利潤回報，才能支撐起這個市場的成長，并驅(qū)動民企進(jìn)入。”王興華說。

   在他眼中，光伏電站的日常運營并不是大問題。“與火力與水電相比，光伏電站的運營風(fēng)險是可控的，因為后期運營管理比較簡單，譬如調(diào)度等問題，均只需要數(shù)個電站管理人員即可完成。”

   目前，視不同的地域條件及土地成本，光伏電站目前在國內(nèi)的投資成本每兆瓦為2000萬-5000萬元之間。

    前述賽維LDK高管還認(rèn)為，“目前民營資本進(jìn)入除了國家政策扶持外，更需要金融創(chuàng)新工具的引入。光伏電站的投資類似建設(shè)高速公路，需要好的贏利模式，使得信托與保險等機構(gòu)進(jìn)入，民營方面才可有金融支撐