哥本哈根氣候變化大會(huì)已塵埃落定，但關(guān)于氣候變化問(wèn)題的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，尤其是長(zhǎng)期排放權(quán)分配問(wèn)題，依然是各界關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)丁仲禮院士日前表示，研究和應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題應(yīng)當(dāng)依據(jù)科學(xué)事實(shí)，全球二氧化碳排放權(quán)分配的方案必須要考慮各國(guó)歷史排放、人均排放和發(fā)展階段的差異，才能做到公平公正。

　　“排放權(quán)即發(fā)展權(quán)”

　　在一定時(shí)段內(nèi)，將大氣二氧化碳濃度控制在某個(gè)適當(dāng)?shù)乃街畠?nèi)，已成為全球政治共識(shí)。

　　“要在操作層面上完成對(duì)二氧化碳濃度的控制，就必須有一個(gè)為全球大部分國(guó)家所接受的責(zé)任體系，而其中的焦點(diǎn)就是各國(guó)今后的排放權(quán)分配。”丁仲禮說(shuō)。

　　他領(lǐng)導(dǎo)的課題組通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，所有發(fā)達(dá)國(guó)家都出現(xiàn)過(guò)人均二氧化碳排放的高峰期。美國(guó)在1973年、英國(guó)在1971年、德國(guó)和法國(guó)在1979年分別達(dá)到人均排放高峰，其后略有下降或基本保持不變，并且這些國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中都經(jīng)歷過(guò)碳排放的高速增長(zhǎng)期，美國(guó)在1901年至1910年的人均二氧化碳年排放增長(zhǎng)率平均為5.04%，德國(guó)在1947年至1957年為9.89%，日本在1960年至1970年高達(dá)11.98%。

　　“可見(jiàn)，任何國(guó)家從不發(fā)達(dá)進(jìn)入發(fā)達(dá)這一發(fā)展過(guò)程中，無(wú)一例外地出現(xiàn)了人均二氧化碳排放高峰期的現(xiàn)象。”丁仲禮說(shuō)，“因此，要發(fā)展就難免排放，排放問(wèn)題本質(zhì)上就是發(fā)展問(wèn)題，排放權(quán)即發(fā)展權(quán)。”

　　他指出，控制溫室氣體排放只有通過(guò)降低能源使用總量、調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、控制人口增長(zhǎng)等方式才能實(shí)現(xiàn)，因此它本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何發(fā)展的問(wèn)題。

　　“到目前為止，世界上所有國(guó)家在其發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高國(guó)民福利過(guò)程中，都不能避免能源驅(qū)動(dòng)這個(gè)模式，也避免不了碳排放的增加。美國(guó)和英國(guó)在1900年的人均碳排放就分別達(dá)到2.4噸和3.2噸碳?？梢哉f(shuō)，目前世界上的低碳經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是那些以自然經(jīng)濟(jì)形式存在的最不發(fā)達(dá)國(guó)家。在人類歷史上，低碳發(fā)展的國(guó)家還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。”丁仲禮說(shuō)，“即使今后低碳技術(shù)獲得長(zhǎng)足進(jìn)步，發(fā)展中國(guó)家在建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、完成工業(yè)化和城市化過(guò)程中還將不可避免地導(dǎo)致二氧化碳排放的增長(zhǎng)。”

　　他認(rèn)為，無(wú)論是考慮到歷史排放、當(dāng)前排放，還是考慮到發(fā)展中國(guó)家在城市化、工業(yè)化過(guò)程中不得不產(chǎn)生的排放，在長(zhǎng)期排放權(quán)分配上，無(wú)疑應(yīng)該向發(fā)展中國(guó)家傾斜。

　　減排話語(yǔ)下存在“陷阱”

　　關(guān)于二氧化碳減排，目前國(guó)際上有多種方案，絕大多數(shù)是國(guó)際組織和發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者提出的。那么，這些減排方案是否科學(xué)公正？

　　丁仲禮課題組對(duì)IPCC(聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì))方案、G8國(guó)家方案等7個(gè)主要方案進(jìn)行了評(píng)估分析。“我們發(fā)現(xiàn)這些方案不但沒(méi)有考慮歷史上1900年到2005年期間發(fā)達(dá)國(guó)家的人均累計(jì)排放量已是發(fā)展中國(guó)家7.54倍的事實(shí)，而且還為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)計(jì)了比發(fā)展中國(guó)家大2.3倍到6.7倍的人均未來(lái)排放權(quán)。”他說(shuō)。

　　“大氣中二氧化碳濃度從工業(yè)革命前的270ppmv(百萬(wàn)分之一體積)左右提高到2005年的380ppmv，約有60%來(lái)自2005年前人口不到全球15%的27個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家。而這些減排方案巧妙地回避了各國(guó)應(yīng)該承擔(dān)的歷史責(zé)任。”丁仲禮說(shuō)，“同時(shí)，這些方案雖然提出了時(shí)間尺度上的排放比例，但沒(méi)有一個(gè)方案考慮人均累計(jì)排放量，從而規(guī)避了人人平等的公平性。”

　　他進(jìn)一步分析說(shuō)：“這些減排方案從表面上看，發(fā)達(dá)國(guó)家減排量更多；殊不知，在減排話語(yǔ)下隱藏著一個(gè)巨大的陷阱。”

　　丁仲禮指出，這個(gè)陷阱由6步“邏輯推理”構(gòu)成：第一步，論證全球溫度對(duì)大氣二氧化碳濃度的高敏感性；第二步，強(qiáng)調(diào)升溫可能對(duì)人類帶來(lái)的災(zāi)難性影響；第三步，作出價(jià)值判斷，即要在本世紀(jì)內(nèi)將工業(yè)革命以來(lái)的全球增溫控制在2攝氏度以內(nèi)；第四步，計(jì)算出不超過(guò)2攝氏度增溫的大氣二氧化碳濃度為450ppmv；第五步，發(fā)達(dá)國(guó)家率先提出明確的減排目標(biāo)；第六步，發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)具體的減排任務(wù)。