《環(huán)境保護(hù)法》的修訂終究還是一場(chǎng)充滿妥協(xié)與博弈的利益糾葛。而當(dāng)環(huán)境保護(hù)部(下稱“環(huán)保部”)以少有的方式公開表達(dá)對(duì)《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》(下稱“環(huán)保法修正案草案”)的不同意見之時(shí)，關(guān)于環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間利益如何平衡的命題，再也無從回避。

10月29日，環(huán)保部綜合專家學(xué)者和環(huán)境保護(hù)系統(tǒng)的意見后，向全國(guó)人大法工委提交了“關(guān)于報(bào)送對(duì)‘環(huán)保法修正案草案意見和建議’的函”?！敖?jīng)證實(shí)，該函件中所提出的意見、建議，即是環(huán)保部在環(huán)保法修正案草案起草過程中提出，后被全國(guó)人大環(huán)資委刪除的內(nèi)容。

在環(huán)保部起草的修正案草案中，包括了對(duì)環(huán)保公益訴訟、戰(zhàn)略環(huán)評(píng)、公眾參與、環(huán)境權(quán)益、對(duì)環(huán)境違法行為主體按日計(jì)罰等較為嚴(yán)厲的內(nèi)容。然而，主導(dǎo)《環(huán)境保護(hù)法》修訂工作的全國(guó)人大環(huán)資委最終以“較快通過法律而有限修訂”的思路，將這些較為嚴(yán)厲的法條刪除。截至記者發(fā)稿時(shí)止，全國(guó)人大方面未對(duì)本報(bào)記者對(duì)此置評(píng)。

環(huán)資委“刪減”

“去年環(huán)保部提出的修改建議稿是來自于地方工作人員的經(jīng)驗(yàn)，來自于實(shí)際工作需要，以及理論研究者的意見。但今年人大提出的征求意見稿和部門提出的建議差別確實(shí)比較大?！?1月7日，一位接近環(huán)保部的權(quán)威人士向記者表示。

在此之前，環(huán)保部曾向全國(guó)人大法工委發(fā)出公函，認(rèn)為由全國(guó)人大環(huán)資委完成的環(huán)保法修正案草案存在“在科學(xué)處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系上，缺乏切實(shí)有力的措施保障；在合理界定環(huán)境保護(hù)法與專項(xiàng)法的關(guān)系上，基本定位不夠清晰；在配置環(huán)保監(jiān)管職能上，會(huì)對(duì)現(xiàn)行體制造成沖擊；在對(duì)待各地方各部門的環(huán)保實(shí)踐上，草案沒有充分吸收成功經(jīng)驗(yàn)”四方面的問題。

與此同時(shí)，環(huán)保部還提出了34條修改建議。2011年1月下旬，全國(guó)人大環(huán)資委啟動(dòng)環(huán)保法修改工作，委托環(huán)保部起草《環(huán)保法》修改草案，同時(shí)提出要重點(diǎn)對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)等8個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行修改。由環(huán)保部起草的《環(huán)境保護(hù)法》修訂建議稿第二稿總計(jì)60條，于2011年9月上報(bào)至全國(guó)人大環(huán)資委，后經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審閱后，轉(zhuǎn)交國(guó)務(wù)院辦公廳征求意見。

兩位參與了《環(huán)境保護(hù)法》修改研討工作的專家均向記者表示，“環(huán)保部提交給環(huán)資委的稿子，思路和現(xiàn)在公開的版本是不一樣的，環(huán)保部提出的一些重要的條文都被刪除了?！边@些被刪除的內(nèi)容就包括公益訴訟、戰(zhàn)略環(huán)評(píng)、公眾參與、環(huán)境權(quán)益、對(duì)環(huán)境違法行為主體按日計(jì)罰等較為嚴(yán)厲的內(nèi)容。

同樣參與此項(xiàng)工作的中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)蔡守秋也向記者證實(shí)，此前環(huán)保部起草的修改建議稿中，已經(jīng)涉及了此次發(fā)予全國(guó)人大法工委建議函中的四方面尖銳意見和34項(xiàng)具體修訂建議。

中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王燦發(fā)教授表示，“在環(huán)保部門看來，20多年才改一次法律，想改的多一些，而人大環(huán)資委想盡快能通過，就修改的少一些，這樣阻力會(huì)小一些。”這都是很正常的。

從11月8日起，記者通過全國(guó)人大常委會(huì)新聞宣傳部門試圖聯(lián)系全國(guó)人大環(huán)資委，但截至本報(bào)記者發(fā)稿時(shí)仍未得到回復(fù)。全國(guó)人大常委會(huì)新聞宣傳部門對(duì)此則未予置評(píng)。

被刪除的“嚴(yán)法”

在全國(guó)人大法工委最終公開征求意見的《環(huán)境保護(hù)法修訂案》中，環(huán)保部最初提出的對(duì)環(huán)境保護(hù)違法主體按日計(jì)罰、給予公眾環(huán)評(píng)、環(huán)境權(quán)益、戰(zhàn)略環(huán)評(píng)和有關(guān)環(huán)境保護(hù)問題公益訴訟法律地位等較為嚴(yán)格的修訂建議，均被刪除。

記者了解到，在得知送審稿已報(bào)送全國(guó)人大常委會(huì)審議的消息后，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾于2012年2月17日在北京召開環(huán)保法修正案草案專題研討會(huì)，并邀請(qǐng)全國(guó)人大環(huán)資委主任汪光燾和國(guó)家環(huán)境保護(hù)部的官員參會(huì)。在這次會(huì)議上，人大環(huán)資委介紹了他們提交的版本。

蔡守秋和上海交通大學(xué)[微博]法學(xué)院環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)、參與了《環(huán)保法》修改起草研討的王曦教授都參加了這次會(huì)議?！昂芏嗳?，包括我，都認(rèn)為環(huán)保法修正案草案修改的方向?qū)︻^，但是步子不大。這個(gè)草案第一次寫進(jìn)去要對(duì)政府的行為進(jìn)行考核、問責(zé)，要求信息公開，這體現(xiàn)了修改的重要的方向。但是步子太小，起不到作用?！蓖蹶乇硎尽?