6月11日，環(huán)境保護(hù)部決定暫停審批金沙江中游水電開(kāi)發(fā)項(xiàng)目、華能集團(tuán)和華電集團(tuán)(除新能源及污染防治項(xiàng)目外)建設(shè)項(xiàng)目、山東省鋼鐵行業(yè)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)，以遏制環(huán)境違法行為，在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)發(fā)展的協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性。此次限批涉及的企業(yè)包括華能、華電兩大電力集團(tuán)，以及山東日照鋼鐵控股集團(tuán)有限公司和濰坊鋼鐵有限公司。

  　2009年06月24日《中國(guó)環(huán)境報(bào)》發(fā)表了一篇醒目的評(píng)論文章題為《電力企業(yè)打“擦邊球” 為何補(bǔ)票永遠(yuǎn)能成功？》。這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得非常及時(shí)，幾乎全社會(huì)的公眾都對(duì)環(huán)保部突然叫停對(duì)中國(guó)節(jié)能減排最重要的可再生能源---水電的舉動(dòng)感到疑惑。回想起幾年以前叫停三峽公司溪洛渡水電站的環(huán)評(píng)風(fēng)暴，以及后來(lái)的處理結(jié)果，評(píng)論人質(zhì)疑“電力企業(yè)打‘擦邊球’為何補(bǔ)票永遠(yuǎn)能成功？”是理所當(dāng)然的。

　　筆者認(rèn)為或許是由于報(bào)紙篇幅的限制，評(píng)論人員似乎并沒(méi)有把問(wèn)題說(shuō)得很清楚。甚至文章中都沒(méi)有提到2005年的那次環(huán)評(píng)風(fēng)暴。這不免讓人有點(diǎn)匪夷所思。其實(shí)從文章邏輯關(guān)系上看，如果不提以往的環(huán)評(píng)風(fēng)暴處理結(jié)果，就使用“電力企業(yè)打“擦邊球” 為何補(bǔ)票永遠(yuǎn)能成功？”的題目，應(yīng)該說(shuō)是有點(diǎn)文不對(duì)題。因?yàn)榈侥壳盀橹梗敬谓型＝鹕辰婍?xiàng)目的處罰，還沒(méi)有完成。補(bǔ)票是否能成功，我們還不得而知。即便就是了解內(nèi)情的評(píng)論人員心里早已經(jīng)確信無(wú)疑，本次金沙江水電一定會(huì)補(bǔ)票成功的話。如果，不聯(lián)系上次環(huán)評(píng)風(fēng)暴的處理結(jié)果，也不能說(shuō)是什么“永遠(yuǎn)”成功。

　　不過(guò)，文章中也曾提到“在水電建設(shè)中，這種“先上車后補(bǔ)票”的情況一直存在，而且之前這些項(xiàng)目都一定能夠補(bǔ)到票。這也讓很多項(xiàng)目在建設(shè)中選擇了鋌而走險(xiǎn)。”。其實(shí)這種說(shuō)法是不大符合事實(shí)的。根據(jù)我國(guó)水利部最近公布的數(shù)字，至今為止全國(guó)已有3800多座“四無(wú)”水電站被關(guān)閉或者拆除。因此，客觀地說(shuō)在我國(guó)水電建設(shè)中不符合國(guó)家規(guī)劃的水電站都很難補(bǔ)票成功。不過(guò)對(duì)于國(guó)有獨(dú)資的電力企業(yè)和一些大型水電站的情況確實(shí)不太一樣。首先，國(guó)家的電力企業(yè)集團(tuán)往往都不會(huì)為了牟利去建設(shè)“四無(wú)”的水電站。其次，符合國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的大型水電站的建設(shè)，盡管也可能會(huì)出現(xiàn)程序違規(guī)的問(wèn)題，不過(guò)，這些違規(guī)的責(zé)任并不一定就在于國(guó)有企業(yè)本身。

　　例如，2005年國(guó)家環(huán)?？偩纸型Ｏ宥伤娬镜沫h(huán)評(píng)風(fēng)暴，就是一個(gè)很好的例子。2005年1月，當(dāng)環(huán)評(píng)風(fēng)暴發(fā)生時(shí)，溪洛渡水電站正在按照國(guó)務(wù)院三峽建設(shè)委員會(huì)的要求，開(kāi)展水電站的前期籌備建設(shè)工作，尚未正式開(kāi)始建設(shè)。盡管，水電建設(shè)必須開(kāi)展前期工作的這一特點(diǎn)，曾經(jīng)讓很多不懂得水電施工特點(diǎn)的人不理解。但是，由于實(shí)際工程的建設(shè)的特點(diǎn)，至今國(guó)家還是要沿用這一科學(xué)的管理方式。開(kāi)始，國(guó)家環(huán)?？偩譀](méi)有仔細(xì)了解水電建設(shè)的施工特點(diǎn)，曾誤認(rèn)為溪落渡電站未經(jīng)環(huán)評(píng)已經(jīng)開(kāi)始正式施工。叫停工程之后，三峽公司曾明確表示自己的施工完全合法，不能執(zhí)行停工命令，經(jīng)過(guò)解釋環(huán)?？偩植虐l(fā)現(xiàn)這個(gè)叫停的理由沒(méi)道理。隨后，為了下臺(tái)階環(huán)?？偩钟痔岢?ldquo;即使開(kāi)展前期工作，也要先經(jīng)環(huán)評(píng)批準(zhǔn)”的新理由。

　　但是，當(dāng)時(shí)還有一個(gè)特殊情況，讓環(huán)?？偩秩匀唤忉尣煌ㄗ约盒袨榈暮侠硇?。那就是溪落渡電站的前期工作是國(guó)務(wù)院三峽建設(shè)委員會(huì)批準(zhǔn)的。而環(huán)?？偩值木珠L(zhǎng)本人就是委員會(huì)的成員之一。由于在批準(zhǔn)溪洛渡開(kāi)展前期工作的會(huì)議上，局長(zhǎng)自己都沒(méi)有提出來(lái)前期工作也需要環(huán)評(píng)，他們?cè)趺从袡?quán)事后再以一個(gè)新提出來(lái)的要求，去追究企業(yè)的違規(guī)責(zé)任呢？所以，盡管環(huán)保總局有權(quán)隨時(shí)提出具體的環(huán)境要求，但是，在管理程序上也必須依法行政履行事先告知的義務(wù)。顯然2005年的環(huán)評(píng)風(fēng)暴的主要責(zé)任，應(yīng)該在于國(guó)家環(huán)?？偩?。但是，為了維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的形象和權(quán)威，最后只能讓三峽公司借著春節(jié)放假宣布停工并補(bǔ)做一個(gè)前期工作的環(huán)境評(píng)價(jià)。環(huán)?？偩旨皶r(shí)批準(zhǔn)也不會(huì)耽誤工程春節(jié)后的正常開(kāi)工。這樣就算各自都給對(duì)方下了臺(tái)階。這就是為什么第一次環(huán)評(píng)風(fēng)暴，必需補(bǔ)票成功的根本原因。

　　幾年以后，在總結(jié)有關(guān)環(huán)評(píng)風(fēng)暴的經(jīng)驗(yàn)時(shí)曾有媒體報(bào)道說(shuō)“國(guó)家環(huán)境保護(hù)部（原國(guó)家環(huán)保局）副部長(zhǎng)潘岳表示，行政手段有其自身的弱點(diǎn)，存在著不穩(wěn)定性、階段性，甚至還有“尋租”的可能。因此，作為行政手段的“環(huán)保風(fēng)暴”已經(jīng)刮到了盡頭。”但是，讓人感到有些難以理解的是，潘岳副部長(zhǎng)的講話剛剛過(guò)去一年多，環(huán)保部卻再次刮起了新的“環(huán)評(píng)風(fēng)暴”。