——國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部主任馮飛談中國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和路徑選擇

        稱廣義的綠色經(jīng)濟(jì)涵蓋低碳經(jīng)濟(jì)和氣候變化問題

        也許越是耳熟能詳?shù)臇|西，我們越不理解它的真正內(nèi)涵。

        “低碳經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在很熱，今年政協(xié)的一、二號(hào)提案都有關(guān)低碳經(jīng)濟(jì)，兩會(huì)期間大家也都在談，那么究竟什么是低碳經(jīng)濟(jì)？包括現(xiàn)在國家領(lǐng)導(dǎo)人在談到低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)，往往綠色經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)三個(gè)概念同時(shí)提，指出要積極發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)。那么，這三個(gè)概念之間的聯(lián)系和區(qū)別又是什么？”在近日舉行的第五屆中國產(chǎn)業(yè)投資高峰會(huì)上，國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部主任馮飛一上來拋出的兩個(gè)問題就難住了大家。

        馮飛介紹說，其實(shí)迄今為止低碳經(jīng)濟(jì)的定義在國際上還未取得一致共識(shí)，各國對低碳經(jīng)濟(jì)的理解也有不同，并各有側(cè)重。“我想就我研究的角度看，低碳經(jīng)濟(jì)首先要明確它是一個(gè)相對的概念。相對于傳統(tǒng)發(fā)展模式來看，它具有低排放、低能耗的特征，同時(shí)需要符合三個(gè)原則。第一個(gè)是脫鉤原則，如果我們再深一步分析的話，脫鉤有兩個(gè)層次，一個(gè)層次叫強(qiáng)度脫鉤，比如我們已經(jīng)對外宣布的，到2020年單位GDP二氧化碳排放量要減少40%~45%，就是排放強(qiáng)度脫鉤的概念；還有一種脫鉤叫總量脫鉤，二氧化碳或者說溫室氣體與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量和增速脫鉤，或者說在獲得經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)呈現(xiàn)出低排放的狀態(tài)。”馮飛表示說，“對中國而言，分兩步走，先實(shí)現(xiàn)強(qiáng)度脫鉤，再完成總量脫鉤的戰(zhàn)略是非常明確的。”

        “第二個(gè)原則是相對原則，就是究竟排放達(dá)到多少算‘低碳’不是一個(gè)絕對的概念，特別是中國處在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，傳統(tǒng)的高能耗、高碳產(chǎn)業(yè)還有一個(gè)相當(dāng)長的繁榮發(fā)展時(shí)期，由此就引申出一個(gè)高碳行業(yè)低碳技術(shù)如何發(fā)展的問題。”馮飛接著分析說，第三個(gè)原則是多目標(biāo)原則，就是低碳發(fā)展模式可以幫助加快經(jīng)濟(jì)增長、提供新就業(yè)、提高自主創(chuàng)新能力。

        馮飛還指出：“就‘綠色經(jīng)濟(jì)’而言，這個(gè)概念提出得比較早，一開始主要是針對農(nóng)業(yè)來提的，比如上世紀(jì)60年代南亞、拉美等地區(qū)應(yīng)用農(nóng)業(yè)生物技術(shù)實(shí)現(xiàn)糧食大量增產(chǎn)的‘綠色革命’。隨后羅馬俱樂部在第一次石油危機(jī)前提出‘增長的極限’，1992年的聯(lián)合國環(huán)發(fā)大會(huì)提出了可持續(xù)發(fā)展的概念，不斷地拓展綠色經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵。因此綠色經(jīng)濟(jì)在今天的含義我個(gè)人理解有兩個(gè)層面，狹義和廣義。所謂狹義綠色經(jīng)濟(jì)，主要指聯(lián)合國環(huán)境署的定義，即相對于原來的污染物，換句話說，‘綠色’是相對于‘黑色’、‘灰色’而言。”

        馮飛進(jìn)一步分析指出：“按這個(gè)定義的話，綠色經(jīng)濟(jì)就不涵蓋低碳的概念，因?yàn)榈吞贾饕轻槍厥覛怏w的，溫室氣體特別是二氧化碳并不是污染物，它是氣候問題、是環(huán)境問題，但不是有害氣體，不能作為污染問題來對待。盡管美國的立法者，現(xiàn)在試圖把二氧化碳作為有害氣體，但從目前中國政府態(tài)度來看，不太贊成把二氧化碳作為有害氣體來對待。因?yàn)槿绻鳛橛泻怏w，緊接著就要面臨‘三可’，做到排放量可測量、可評估、可核查。所以按照綠色經(jīng)濟(jì)的狹義定義來看，它和低碳經(jīng)濟(jì)是有區(qū)別的。而循環(huán)經(jīng)濟(jì)主要是從資源利用方式的角度提出的，就是對于資源的消耗、生產(chǎn)、消費(fèi)，從原來單線式消耗方式變成一個(gè)可循環(huán)、反饋式的資源利用模式。”

        馮飛又表示：“綠色經(jīng)濟(jì)還有另外一個(gè)廣義的定義，它既涵蓋低碳經(jīng)濟(jì)，也涵蓋了氣候問題和溫室氣體問題。比如2008年底，聯(lián)合國環(huán)境署向全球倡導(dǎo)實(shí)現(xiàn)綠色復(fù)蘇，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綠色增長，并定義了綠色投資的范疇，無疑是廣義的綠色經(jīng)濟(jì)。我們國內(nèi)對綠色低碳經(jīng)濟(jì)的理解，關(guān)鍵看‘綠色’是指廣義還是狹義，現(xiàn)在國內(nèi)用的比較多的是廣義綠色經(jīng)濟(jì)的概念。如果要強(qiáng)調(diào)減排或者資源循環(huán)利用方式，還會(huì)有‘綠色低碳經(jīng)濟(jì)’和‘綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)’這樣的提法。”