調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是節(jié)能減排，實現(xiàn)低碳發(fā)展的根本。一方面各地標(biāo)榜自己在調(diào)結(jié)構(gòu)、淘汰落后產(chǎn)能方面所作出的努力，另一方面能源消耗總量卻依然居高不下。

同時還出現(xiàn)了各項節(jié)能減排指標(biāo)統(tǒng)統(tǒng)達(dá)標(biāo)，但環(huán)境質(zhì)量卻每況愈下的局面，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整究竟面臨怎樣的難題，筆者專訪了國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心主任李俊峰。

筆者：“十二五”已經(jīng)過去一大半，目前來看減排目標(biāo)完成的如何？

李俊峰：節(jié)能減排的形勢還是比較嚴(yán)峻。2010年“十一五”結(jié)束時，指標(biāo)沒有完成。“十一五”末期的2009年、2010年還是采取了一些嚴(yán)格的措施，但2011、2012年又有所放松?？偟膩砜词艿饺矫嬉蛩刂萍s：

首先，客觀上來講，中央提出調(diào)結(jié)構(gòu)、控制落后產(chǎn)能和過剩產(chǎn)能、實現(xiàn)發(fā)展轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長的下滑，這使得企業(yè)節(jié)能減排的積極性受到一定影響；此外，整個行業(yè)靠投資拉動、靠大型項目工程拉動、靠高能耗產(chǎn)品拉動經(jīng)濟(jì)的局面沒有真正轉(zhuǎn)變，也就是說，轉(zhuǎn)變增長方式現(xiàn)在還沒有真正實現(xiàn)。所以在經(jīng)濟(jì)下行壓力和轉(zhuǎn)型不暢的情況下，大家節(jié)能減排的積極性降低。主觀上講，國家目前還沒找到一個好的方式實現(xiàn)節(jié)能減排。

第二個原因，雖然國家從“十五”、“十一五”開始，到2003年“十六大”提出建立“兩型社會”，再到2006年提出節(jié)能目標(biāo)責(zé)任制考核等，但實際上并沒有對能源消耗的總量進(jìn)行控制。這就導(dǎo)致各級政府的各項節(jié)能減排任務(wù)指標(biāo)都完成了，但能源消耗是失控的。通過數(shù)據(jù)就可以直觀看出，2002年能源消耗量是14億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，到2012年是36億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，10年增加了22億噸，平均一年漲2.2億噸。

客觀原因是國家節(jié)能減排制度頂層設(shè)計沒有有效控制住能源消費總量的過快增長，使得我們在“十二五”開局兩年，繼續(xù)延續(xù)了“十五”、“十一五”粗放型發(fā)展所遺留下來的高投入、高資源消耗、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題，且矛盾進(jìn)一步延續(xù)。我們不要僅僅盯住相對指標(biāo)，更要看總量指標(biāo)。2010年國家能源局曾經(jīng)提出，“十二五”期間，煤炭增量不超過10億噸，也就是從2010年30億噸，控制在40億噸左右，現(xiàn)在看來基本上要落空，因為2013年全國煤炭的消費量可能就要超過40億噸。

第三，地方的發(fā)展仍以“GDP論英雄”，節(jié)能減排還是沒有成為一種硬約束，所以開局兩年，包括2013年，節(jié)能效果都不是特別明顯。反映在電力需求上，2011、2012和2013年，連續(xù)三年新增發(fā)電裝機在9000萬千瓦左右，整個社會用電量還是處于高位，去年全社會用電量有可能達(dá)到53000多億度，是美國的1.3倍。

以上主客觀因素，導(dǎo)致了“十二五”過了五分之三，但節(jié)能減排總體不理想。

筆者：調(diào)結(jié)構(gòu)為什么失效？

李俊峰：我們調(diào)結(jié)構(gòu)面臨三個問題。一個是沒有總量控制，過去“十五”、“十一五”期間，環(huán)保指標(biāo)、節(jié)能指標(biāo)都完成了，但是環(huán)境質(zhì)量下降，能源結(jié)構(gòu)和總量失控，這就是我們制度設(shè)計上有問題?，F(xiàn)在又提調(diào)結(jié)構(gòu)，僅僅是給了一個空洞的目標(biāo)，但是現(xiàn)實卻是所有政策都是在促進(jìn)消費、拉動投資需求，比如房地產(chǎn)價格居高不下，汽車銷量居高不下，這些問題最終導(dǎo)致調(diào)結(jié)構(gòu)是一句空話。

按發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗來看，從1973年第一次石油危機，到1980年前后第二次石油危機，將近十年間，西方節(jié)能減排有一個突飛猛進(jìn)的發(fā)展，主要的推手是石油禁運造成的供應(yīng)短缺和油價暴漲。實際上就是給你斷糧了，讓你不吃那么多。而現(xiàn)在對中國來說，相當(dāng)于糧食敞開供應(yīng)，這種條件下，讓你減肥是很困難的事情。應(yīng)該是在一定能源總量的約束下，讓地方政府自己去改。比如說，山東省就給你3億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，上海就給你1億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，讓你自己去改革。

筆者：控制能源消耗總量是否會帶來經(jīng)濟(jì)的下滑？

李俊峰：調(diào)結(jié)構(gòu)并不意味著經(jīng)濟(jì)下滑。2000年，我們做2020年發(fā)展規(guī)劃的時候，我曾參與了制定能源發(fā)展規(guī)劃綱要。當(dāng)時提出一個目標(biāo)，到2020年能源消耗總量控制在24億噸標(biāo)準(zhǔn)煤。但是到2010年，已經(jīng)突破30億噸，大大突破了24億噸這一數(shù)字。因此許多人攻擊這個規(guī)劃，說它不科學(xué)。我是反對這個觀點的。

當(dāng)年24億噸的數(shù)字是怎么出來的？上世紀(jì)80年代初，黨中央提出的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)是從1980年到2000年，GDP翻兩番，初步解決溫飽問題。實際上，到2000年我們的GDP比1985年翻兩番；并且能源消費只翻一番，從80年代的6億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，到2000年12億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，能源界津津樂道的能源彈性系數(shù)低于0.5。在此基礎(chǔ)之上，我們希望2000年到2020年，能源彈性系數(shù)還是小于0.5，同樣實現(xiàn)GDP再翻兩番，同時能源消費翻一番。也就是從2000年的12億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，到2020年是24億噸。

在論證這一數(shù)據(jù)的時候，我們有充分的理由。從2000年到2020年，我們應(yīng)該比1980到2000年做得更好，因為我們的工業(yè)基礎(chǔ)、思想觀念、技術(shù)裝備、教育水平、體制機制都要比20年前好很多。而恰恰這十年，因為粗放型發(fā)展，導(dǎo)致了2010年能源消耗就突破了30億噸。2000~2010年期間，能源彈性系數(shù)在0.8~0.9之間，接近于1?，F(xiàn)在的問題是能源消費總量到2015年40億噸、2020年50億噸的指標(biāo)會不會突破？即使2020年能源消費總量控制在50億噸以內(nèi)，也比2000年的24億噸的規(guī)劃指標(biāo)，翻了一番還要多。

但不幸的是，在霧霾如此嚴(yán)重的情況之下，我們希望到2015年能夠控制在40億噸，要求一些地方控制煤炭的消耗，大家仍然在討價還價，斤斤計較。更甚的是，我們的各級政府還認(rèn)為自己的節(jié)能取得了巨大的成就，總是在標(biāo)榜自己各項節(jié)能指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)完成得多好，卻掩蓋了能源總量失控的矛盾。我們應(yīng)該檢討我們的指導(dǎo)思想，檢討我們的節(jié)能政策。否則在節(jié)能工作上，贏得所有戰(zhàn)役，卻輸?shù)粽麄€戰(zhàn)爭。