中國(guó)內(nèi)地的碳排放權(quán)交易體系試點(diǎn)本月在深圳推出，這是自“京都議定書(shū)”框架以來(lái)第一次內(nèi)地碳排放交易的嘗試。盡管“京都框架”解體后新的國(guó)際碳排放交易體系尚未取得共識(shí)，但從大勢(shì)上來(lái)講，“后京都框架”不可避免，與其消極被動(dòng)等待，不如積極調(diào)整適應(yīng)，這是對(duì)的，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要。唯一的問(wèn)題是，我們究竟要建什么樣的市場(chǎng)體系才能適應(yīng)未來(lái)全球碳排放交易的要求，以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的客觀需求？

據(jù)報(bào)，此次深圳試點(diǎn)采用的是“碳強(qiáng)度”體系，所有參與者必須達(dá)標(biāo)，否則就要購(gòu)買(mǎi)新的排放權(quán)了。所謂“碳強(qiáng)度”，就是“單位GDP產(chǎn)出（消耗）的碳排放量”，也就是在充分考慮企業(yè)產(chǎn)能的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)減排，這個(gè)體系的宗旨是力圖兼顧：既鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部減排，又不傷及整體經(jīng)濟(jì)增速。但歷史經(jīng)驗(yàn)似乎總是在告訴我們，經(jīng)濟(jì)世界里遍地都是雙刃劍，一石二鳥(niǎo)之事往往可望而不可及。

“碳強(qiáng)度”交易體系的理想路線圖是這樣的：企業(yè)生產(chǎn)時(shí)必須先考慮交易體系對(duì)碳強(qiáng)度的指標(biāo)要求，如排放不達(dá)標(biāo)，要優(yōu)先考慮減排，即客觀上激勵(lì)企業(yè)研發(fā)減排技術(shù)；如達(dá)標(biāo)（或低于指標(biāo)要求），企業(yè)就可把剩余的排放權(quán)交易出去，并將獲得的資金投入擴(kuò)大再生產(chǎn)中。

這張路線圖存在諸多假設(shè)條件，首先，假設(shè)企業(yè)碳強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)時(shí)一定通過(guò)減排來(lái)滿(mǎn)足監(jiān)管要求。但實(shí)際上由于碳強(qiáng)度的分母是GDP，是個(gè)通過(guò)產(chǎn)值體現(xiàn)的量，而這個(gè)量又是產(chǎn)量與價(jià)格的乘積（實(shí)際比這復(fù)雜，為了便于分析暫且簡(jiǎn)化），于是，企業(yè)完全可通過(guò)提高產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格來(lái)加大這個(gè)分母，以此降低碳強(qiáng)度來(lái)達(dá)到指標(biāo)要求。

盡管在這個(gè)過(guò)程中有個(gè)定價(jià)權(quán)問(wèn)題，當(dāng)然在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，生產(chǎn)者不存在這個(gè)定價(jià)權(quán)。但審視當(dāng)前最主要的排放大戶(hù)，其產(chǎn)品并不在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，比如電力企業(yè)，就具有相當(dāng)程度的自主定價(jià)權(quán)，深圳試點(diǎn)尚未開(kāi)啟，關(guān)于電力價(jià)格市場(chǎng)化（其實(shí)就是漲價(jià)）的訴求就已在倒逼到有關(guān)部門(mén)了。就算在所謂的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，碳強(qiáng)度這種交易機(jī)制也不是在激勵(lì)減排，而是激勵(lì)生產(chǎn)者通過(guò)勾結(jié)來(lái)改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@樣做的成本不見(jiàn)得比減排來(lái)得高。更何況，還存在通脹周期因素。因此，可以得出這樣的結(jié)論：如果企業(yè)并非只有減排這一條路，碳強(qiáng)度交易機(jī)制就難以發(fā)揮激勵(lì)減排的作用，設(shè)計(jì)目標(biāo)也就難以實(shí)現(xiàn)。

這還僅僅是表面問(wèn)題。再看上述路線圖的第二個(gè)假設(shè)：企業(yè)一旦可通過(guò)交易剩余排放權(quán)獲利，便會(huì)進(jìn)一步加大減排技術(shù)開(kāi)發(fā)力度，預(yù)期通過(guò)更多的剩余排放權(quán)交易實(shí)現(xiàn)獲利。這個(gè)假設(shè)看似有一定道理，實(shí)際卻忽視了另一個(gè)更重要的前提，那就是剩余排放權(quán)的價(jià)值如何體現(xiàn)。比較容易聯(lián)想到的，就是剛剛說(shuō)過(guò)的直接獲利，但如只考慮直接獲利的話，減排技術(shù)開(kāi)發(fā)有可能是經(jīng)濟(jì)世界里最不經(jīng)濟(jì)的行為了：一項(xiàng)技術(shù)從立項(xiàng)到實(shí)驗(yàn)，從試行到應(yīng)用，其人力、物力、財(cái)力的投入，如僅僅為了最終那屈指可數(shù)的排放權(quán)收益，真不知世上還有什么比這更賠本的買(mǎi)賣(mài)了。

實(shí)際上，排放權(quán)交易激勵(lì)的基礎(chǔ)是市場(chǎng)價(jià)值的體現(xiàn)，而這恰恰是上述路線圖的第三個(gè)假設(shè)，即企業(yè)只考慮產(chǎn)值，不考慮市值，這是違背排放權(quán)交易機(jī)制的根本宗旨。之所以要推排放權(quán)交易，說(shuō)到底是要把排放權(quán)變成企業(yè)生產(chǎn)資源，而不是負(fù)擔(dān)。一旦排放權(quán)成了資源，那么擁有和不擁有排放權(quán)的企業(yè)本質(zhì)差別不在于產(chǎn)值多少，而是市場(chǎng)價(jià)值的高低，這個(gè)市值是排放權(quán)資本化的結(jié)果，而不是排放權(quán)市場(chǎng)交易的結(jié)果。這就是說(shuō)，排放權(quán)交易體系只有把企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與排放權(quán)交易結(jié)合在一起，才能發(fā)揮其激勵(lì)減排技術(shù)開(kāi)發(fā)的作用。

現(xiàn)在以碳強(qiáng)度為指標(biāo)的排放權(quán)交易體系，既背離排放權(quán)的資源屬性，也排斥了排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的影響機(jī)制，當(dāng)然就會(huì)從根本上背離排放權(quán)交易體系對(duì)減排的激勵(lì)機(jī)制。這樣的試點(diǎn)無(wú)論設(shè)計(jì)如何巧妙，都無(wú)法滿(mǎn)足未來(lái)低碳經(jīng)濟(jì)乃至全球碳排放權(quán)交易體系的客觀需求。

目前的二氧化碳排放權(quán)交易體系構(gòu)想，源自于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅最早提出的二氧化硫排放權(quán)交易平臺(tái)，這個(gè)交易平臺(tái)的基準(zhǔn)是“總量控制”，即在總量逐漸下調(diào)的基礎(chǔ)上直接交易排放量，所以這個(gè)交易體系又被叫做Cap-and-Trade交易體系。目前歐盟的ETS和美國(guó)加利福尼亞碳排放權(quán)交易市場(chǎng)都采用這種交易體系。可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)如要建立全球碳排放交易體系的話，也一定會(huì)采取這種“碳總量”方式。因此，以碳強(qiáng)度試點(diǎn)碳總量，實(shí)質(zhì)上是南轅北轍。

當(dāng)然，在世界各國(guó)還無(wú)法就哥本哈根框架達(dá)成協(xié)議的情況下，以碳強(qiáng)度作為對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家不公平配額的博弈手段是正確的，也是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家表明我們的智慧與決心的絕佳方式。但它終究不是最后的方案。好在另有消息說(shuō)，從明年起，類(lèi)似試點(diǎn)將推廣到北京、上海及其他兩個(gè)省份，而這些試點(diǎn)的模式將會(huì)是碳總量交易體系。衷心希望通過(guò)這些試點(diǎn)的對(duì)比，能讓我們盡快找到解決問(wèn)題的正確思路。（作者田立，系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長(zhǎng)）