日前，由商務(wù)部條法司、錦天城律師事務(wù)所共同主辦的“航空、氣候變化和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則”法律問(wèn)題研討會(huì)上，來(lái)自商務(wù)部條法司、國(guó)家發(fā)改委氣候司、國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心、中國(guó)人民大學(xué)以及多家國(guó)際律所的業(yè)內(nèi)人士，就歐盟航空碳關(guān)稅是否適用WTO法律框架、是否可就其上訴至WTO展開(kāi)了激烈的討論。

與會(huì)人士認(rèn)為，歐盟航空碳關(guān)稅的措施違背了WTO多項(xiàng)條款，但是由于涉及到對(duì)例外條款的適用等問(wèn)題，訴諸WTO可能尚有困難。

歐盟航空碳關(guān)稅引發(fā)法律爭(zhēng)議

歐盟于2005年1月設(shè)立了碳排放交易體系(ETS)。2008年11月19日，歐盟通過(guò)法案決定將國(guó)際航空業(yè)納入ETS。2012年1月開(kāi)始，所有從歐盟起飛和降落歐盟的航班都要受到歐盟碳排放交易體系的管制。并規(guī)定，航空公司有配額且可以用配額去交易，如果配額不夠可以從其他航空公司或者產(chǎn)業(yè)購(gòu)買配額。對(duì)拒不執(zhí)行的航企將施以超出規(guī)定部分每噸100歐元的罰款以及歐盟境內(nèi)禁飛的制裁。

國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心(ICTSD)項(xiàng)目官JoachimMonkelbaan在研討會(huì)上指出，歐盟碳排放交易體系適用于所有的航空公司，不論是不是歐盟的都會(huì)受到管制。碳排放交易體系對(duì)飛入和飛出歐盟上空的航班都適用。要注意的是，歐盟的碳排放交易體系同樣適用于發(fā)生在歐盟外的，比如說(shuō)從澳大利亞到歐盟的航班，航空公司需要為全程付費(fèi)而不是僅僅在歐盟上空的航段付費(fèi)。同時(shí)也有一個(gè)豁免條款，適用于實(shí)施了同等措施的國(guó)家，也就是說(shuō)，如果中國(guó)將航空業(yè)也納入碳排放體系，那么歐盟可以給中國(guó)的航空公司豁免權(quán)。

尤其應(yīng)注意的是，碳稅的征收只對(duì)最后一段航程適用。比方說(shuō)一家航班是從香港飛往法蘭克福，就需要對(duì)全程航班付費(fèi)，但是如果不是直飛航班，而是從香港起飛在迪拜轉(zhuǎn)機(jī)再飛往法蘭克福，就只需要對(duì)迪拜到法蘭克福這段航程付費(fèi)。這段從迪拜到法蘭克福航程就叫做“最后一程”(“l(fā)astleg”)。

歐盟的碳關(guān)稅交易體系是個(gè)有上限的交易體系，該上限是從2004年至2006年平均碳排放量的97%。如果航空公司的碳排放量高于這個(gè)97%的上限，那么他就必須去購(gòu)買配額。這個(gè)上限還會(huì)逐步降低，在2013年這個(gè)上限就會(huì)降低至95%。但這不意味著航空公司要去購(gòu)買上限內(nèi)的所有配額，因?yàn)樯舷抟詢?nèi)的85%配額是免費(fèi)的，只需要買另外15%的配額。免費(fèi)的配額量也會(huì)隨著上限的下降而逐步降低，到2013年就只有82%的配額是免費(fèi)的。如果不遵守這個(gè)規(guī)定，罰款將達(dá)每配額量100歐元。

JoachimMonkelbaan指出，航空公司有方法將排放量保持在免費(fèi)配額內(nèi)，方法一是提高燃料的利用率，買新飛機(jī)或者提高舊飛機(jī)的燃料利用率。二是使用生物汽油，但這也許不像人們想象的那么有效。因此保持在配額內(nèi)還是困難的，畢竟航空業(yè)在以每年5%的速度增長(zhǎng)。

從現(xiàn)在來(lái)看，歐盟該體系并未產(chǎn)生大的經(jīng)濟(jì)影響，現(xiàn)在的價(jià)格是每配額6歐元，這會(huì)使得一張從歐盟到澳大利亞的機(jī)票價(jià)格會(huì)上漲不到10歐元。

歐盟的這個(gè)舉動(dòng)是一系列多邊解決方案和談判未果的結(jié)果。國(guó)際民航組織2010年的一個(gè)決議，要求采取以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的措施。但是很多成員國(guó)都對(duì)這個(gè)決議表達(dá)了保留意見(jiàn)，他們認(rèn)為單方面措施不能被允許。

與會(huì)人士認(rèn)為，這里有三個(gè)核心的法律問(wèn)題需要討論，一是歐盟是否有權(quán)力對(duì)歐盟以外產(chǎn)生的碳排放進(jìn)行收費(fèi)，國(guó)際公法如何規(guī)定的？二是歐盟的這個(gè)行為是否與歐盟在多個(gè)雙邊、多邊協(xié)定下的內(nèi)容相一致？三是是否與歐盟在WTO體系中的權(quán)利相符合。