●各國對于碳排放所應負的責任，要從歷史積累的角度來算。研究表明，人類排放的二氧化碳80%左右，是發(fā)達國家在1950年以前工業(yè)化進程當中所排放的。

　　●生產(chǎn)是為了消費，如果不從根本上思考問題，發(fā)展中國家也學發(fā)達國家那樣高消費，減排的問題就永遠得不到解決。

　　●發(fā)達國家迄今為止沒有履行他們的責任，沒有進行轉(zhuǎn)移支付。應建立在國家層面進行轉(zhuǎn)移支付的機制。

　　●美國等發(fā)達國家因視“低碳經(jīng)濟”為新的經(jīng)濟增長點，一意孤行地征收碳關稅的可能性極大。

　　●與其讓美國人征了我們的碳關稅，去補貼他自己的企業(yè)，不如我們自己先征碳關稅，所得的稅收再補貼自己的企業(yè)。

　　近日，由中國經(jīng)濟50人論壇、新浪·長安講壇在清華大學經(jīng)管學院舉辦的第157期論壇上，中國經(jīng)濟50人論壇成員、國民經(jīng)濟研究所所長樊綱博士提出，各國對于碳排放所應負的責任，要從歷史積累的角度來算，即使從現(xiàn)在的角度看，也應該是生產(chǎn)和消費兩個方面的問題，僅從生產(chǎn)者方面看，也應該對各國的發(fā)展水平有所考慮，為發(fā)展中國家留出發(fā)展空間。而對于中國來說，應該積極利用發(fā)展綠色經(jīng)濟這一機遇，改變經(jīng)濟結構。他說，盡管發(fā)展中國家提出的歷史積累等原因占了碳排放的80%，發(fā)達國家不否認，但美國等發(fā)達國家視“低碳經(jīng)濟”為一個新的經(jīng)濟增長點，一意孤行地征收碳關稅的可能性極大。在這樣的狀況下，中國怎么辦？樊綱說，與其讓美國人征了我們的碳關稅，去補貼他自己的企業(yè)，不如我們自己先征碳關稅，所得的稅收再補貼自己的企業(yè)，以達到企業(yè)改變結構、走上良性發(fā)展的道路。以下是樊綱博士的演講內(nèi)容。

　　一、誰排放了這么多的二氧化碳？

　　我們要實現(xiàn)低碳經(jīng)濟，同時實現(xiàn)發(fā)展，涉及的問題不僅僅是中國的問題，而是世界的問題。而中國在這當中負有什么樣的責任，我們應該在這個問題上有哪些原則立場，哪些訴求，盡什么樣的責任等等，在未來的世界經(jīng)濟發(fā)展和中國經(jīng)濟發(fā)展中都很重要。

　　今天我所講的“減少排放”這個詞不是我們通常所說的節(jié)能減排，十一五規(guī)劃要改善環(huán)境，節(jié)能減排，那個節(jié)能減排主要是減少二氧化硫和其它有害氣體等的排放。我們今天討論的減排是二氧化碳的排放，它是人類經(jīng)濟活動的一個組成部分，跟人類經(jīng)濟活動相關，也就跟經(jīng)濟學相關。它使氣候發(fā)生變化，使全球變暖并由此造成許多災害。

　　研究表明，人類排放的二氧化碳80%左右，是發(fā)達國家在1950年以前工業(yè)化進程當中所排放的。1840年排的二氧化碳，現(xiàn)在還在那里積存，它是歷史上累積起來的二氧化碳。隨著世界經(jīng)濟格局的變化，發(fā)達國家技術進一步發(fā)展，經(jīng)濟結構進一步優(yōu)化，高排放的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，于是，發(fā)展中國家成為高排放的角色。以2005年的數(shù)據(jù)來看，實際總排放量，美國最多，其次是中國。這就是為什么世界上遇到碳排放就拉著中國說事的重要原因。

　　從1850年至2005年的累計，美國第一，歐盟第二，中國第三。這是有關人的問題，因此，它不能簡單地按一個國家的總量來看，而是要看這個國家有多少人，按照人均的標準來看。

　　當前各國實際年人均排放量，美國人均19.5噸，歐盟不到8噸。到美國和到歐洲感覺差距很大，歐洲人最近這幾年已經(jīng)開始注意減排，而且總的來講，在開車、取暖等等方面相對來講是比較節(jié)省的，油價也比較高，節(jié)能做得不錯。而美國住大房子，開大車，各種能量消耗確實非常大。美國媒體披露，美國前副總統(tǒng)戈爾，一個月家里冷氣的賬單2000美元，典型的高排放。中國人均4噸左右。印度比較低，1噸左右。印度比較低是因為制造業(yè)發(fā)展得比較弱，它最近幾年經(jīng)濟發(fā)展主要是服務業(yè)。我們是制造業(yè)比較強，服務業(yè)，特別是外包、電腦比較弱，這是我們的弱點。但是由于印度制造業(yè)不發(fā)達，勞動力的70%以上在農(nóng)村，還沒有開始就業(yè)。我們畢竟已經(jīng)消化了35%—40%的勞動力，我們還剩百分之三十幾的農(nóng)村勞動力，印度還剩百分之七十幾。應該說，各有各的問題。

　　雖然我們生產(chǎn)排放了很多碳，但是我們的排放是為了出口，是因為世界上有人要消費。實際上很多碳排放歸根結底是因為有人要消費這些物品。

　　二、用什么計算排放最合理？

　　生產(chǎn)是為了消費，人們老說中國不消費，要提高消費水平。但是如果我們提高消費水平，也按照發(fā)達國家那種消費模式去消費，結果是什么呢？結果就是世界上會需要更多的生產(chǎn)，排放更多的二氧化碳。所以，眼光僅僅盯著生產(chǎn)是不對的。如果不從根本上思考問題，發(fā)展中國家也學發(fā)達國家那樣高消費，減排的問題就永遠得不到解決。

　　關于“轉(zhuǎn)移排放”與貿(mào)易的問題?？鐕镜轿覀冞@兒生產(chǎn)，目的也是為了出口去滿足發(fā)達國家的消費，這種排放叫做“轉(zhuǎn)移排放”。目前研究這個問題都是從貿(mào)易的角度，這樣很容易引起貿(mào)易爭端，往往為各國設置貿(mào)易壁壘提供了理由。

　　怎樣計算排放更為合理？我們提出了由消費引起的排放的概念，簡稱“消費排放”。因為生產(chǎn)只是為了創(chuàng)造消費。

　　現(xiàn)在世界上已經(jīng)有現(xiàn)成的計算模型，基本的含義就是承認發(fā)展的權利，用人均累積歷史排放的數(shù)據(jù)加上現(xiàn)在各國收入的差別，計算各國的“責能指數(shù)”?；竞x是，第一，你應該在全世界減排的任務當中分攤多少責任、任務，要和你歷史上排放了多少二氧化碳掛鉤，誰排的誰負責。第二，公共品的供給，富人應該多為公共品的提供出資、出力。歷史上還很少排放的發(fā)展中國家有進一步發(fā)展的權利，而且發(fā)達國家應該讓出一部分排放的空間來，讓發(fā)展中國家得以發(fā)展，生活水平得以提高。第三，從責任能力來講，發(fā)達國家由于收入水平比較高，因此它也應該為全球氣候變化這些公共品提供更多的資金和技術。

　　各個國家在全部減排任務當中所應承擔的責任的百分比，歐洲是34%，美國是37%，中國是1.6%，印度幾乎為零。全球共同分攤公共品的供給當中的公平問題，也是歷次世界氣候大會爭議的焦點。

　　今年12月份召開哥本哈根全球氣候大會將要討論的問題，也就是怎么來分配各國責任和義務的問題，各國減排應該是什么樣機制的問題。