環(huán)境司法作用能否充分發(fā)揮？

　　“等米下鍋”是環(huán)保法庭的最大尷尬

　　“被寄予很大期望的環(huán)保法庭自成立以來，與理想中的預(yù)期反差巨大，環(huán)保法庭遭遇無案可審、案子較少、門庭冷落和‘等米下鍋’的尷尬。環(huán)境公益訴訟則遭遇起訴難、舉證難、審理難、執(zhí)行難的困擾，某些人還認為環(huán)保法庭的審判存在專業(yè)化不專的問題。”云南省高級人民法院有關(guān)負責(zé)人結(jié)合工作實踐，總結(jié)了目前環(huán)保法庭的現(xiàn)狀。

　　“可以說，環(huán)境司法對于保護環(huán)境、懲治污染行為、維護人民的生存環(huán)境，發(fā)揮了積極的作用。”十屆全國人大環(huán)資委主任委員毛如柏指出?？傮w而言，司法機關(guān)立案審理的環(huán)境案件數(shù)量偏少，不能滿足人民群眾對環(huán)境正義的訴求。同時，環(huán)境案件審理存在重刑事、輕民事和重處罰、輕救濟的現(xiàn)象，不利于對受害者的保護，但傳統(tǒng)的訴訟模式難以實現(xiàn)對環(huán)境本身的保護。毛如柏認為，這些情況都使得環(huán)境司法的作用沒有得到充分發(fā)揮。

　　據(jù)統(tǒng)計，2007年，原國家環(huán)?？偩纸訄筇幹玫耐话l(fā)環(huán)境事件共108起，平均每兩個工作日就發(fā)生一起。相對于如此眾多的環(huán)境污染事故和環(huán)境糾紛，通過環(huán)保法庭審理的案件卻非常有限，不足1%。這些數(shù)據(jù)之間的對比從一個側(cè)面說明了我國目前的環(huán)境司法存在很大問題，致使環(huán)境糾紛發(fā)生后人們不愿、不能、不敢提起訴訟。

　　武漢市洪山區(qū)人民法院法官陳學(xué)敏認為，當(dāng)前環(huán)保法庭面臨管轄困難、訴訟費困難、舉證困難、鑒定困難和賠償執(zhí)行困難等問題。

    檢察職能發(fā)揮效果不突出

　　“從相關(guān)檢察工作部署來看，與環(huán)境保護相關(guān)的個案信息屈指可數(shù)。雖然統(tǒng)計存在片面之處，但從信息內(nèi)容均為具體個案判斷，這從一個側(cè)面反映了環(huán)保檢察工作尚未成為普遍的、有成效的日常工作。”最高人民檢察院民行監(jiān)察廳案件指導(dǎo)處處長王景琦表示。

　　昆明市人民檢察院環(huán)境資源檢察處處長李光輝認為，因為檢察機關(guān)并不具備啟動環(huán)境民事公益訴訟程序的便利性和及時性，檢察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)環(huán)境損害案件事實并啟動公益訴訟的方面存在嚴重不足。

　　雖然昆明市已經(jīng)建立了環(huán)境聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機制，但行政執(zhí)法和刑事司法的銜接仍是難點。信息渠道不通暢、協(xié)作配合難以深入等問題仍然存在；污染事實存在，但環(huán)境刑事案件、環(huán)境公益訴訟案件缺乏的局面仍在繼續(xù)。針對這個問題，昆明市人民檢察院建議，細化檢察機關(guān)、公安機關(guān)在個案中提前介入行政執(zhí)法機制的范圍。通過提前介入，強化對個案的協(xié)調(diào)和溝通，引導(dǎo)收集、固定和保全證據(jù)，防止時過境遷造成證據(jù)流失。 

　　雖然我國部分地區(qū)對環(huán)境資源保護檢察院進行了積極的實踐與探索，也取得了一定的經(jīng)驗，但是我國環(huán)境資源檢察機構(gòu)的設(shè)置是根據(jù)行政區(qū)域劃分進行的，這和環(huán)境資源保護的需要并不完全一致。“因為環(huán)境資源的分布很多都是跨行政區(qū)域的，根據(jù)行政區(qū)域來設(shè)置檢察機構(gòu)，會造成分割執(zhí)法、部門推諉扯皮等問題。”最高人民檢察院相關(guān)負責(zé)人表示。

　　這位相關(guān)負責(zé)人建議，在生態(tài)環(huán)境問題比較突出、現(xiàn)實需要比較迫切的地方建立環(huán)境保護檢察機構(gòu)，并在即將啟動或者已經(jīng)啟動的大規(guī)模工程建設(shè)、旅游項目建設(shè)的自然保護區(qū)等原始生態(tài)地區(qū)建立環(huán)境資源保護檢察院。