目前，氣候?qū)W界較關(guān)心的是，這一系列的錯(cuò)誤會(huì)否影響和改變世界各國(guó)控制溫室氣體排放量的努力。

　　美國(guó)兩名向來(lái)反對(duì)控制碳排放的共和黨參議員利用這些錯(cuò)誤，試圖阻止碳排放額的實(shí)施。三家重要的美國(guó)企業(yè)也宣布退出美國(guó)氣候行動(dòng)伙伴組織(US Climate Action Partnership)。

　　美國(guó)氣候問(wèn)題特使托德·斯特恩則批評(píng)變暖懷疑論者借題發(fā)揮，并承諾即使中國(guó)和印度裹足不前，美國(guó)在碳排放問(wèn)題上仍會(huì)果斷前行。

　　印度在“冰川門”事件爆發(fā)后曾指責(zé)氣候變化委員會(huì)，但后來(lái)表明將繼續(xù)支持該委員會(huì)。

　　都是錢作怪？

　　“氣候門”和“冰川門”事件是誰(shuí)的錯(cuò)？有人認(rèn)為，金錢是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　在創(chuàng)立初期，英國(guó)東安格利亞大學(xué)氣候研究中心的營(yíng)運(yùn)捉襟見肘。聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約在20世紀(jì)90年代生效后，全球越來(lái)越重視氣候變化，該中心的財(cái)政狀況才得以改善。

　　中心主任菲爾·瓊斯在20世紀(jì)90年代為中心吸引到190萬(wàn)英鎊的研究基金。到了之后十年，根據(jù)泄漏的文件，瓊斯獲得高達(dá)1180萬(wàn)英鎊的研究基金。

　　“氣候門”事件另一主角邁克爾·曼也同樣因?yàn)闅夂蜃兣鵀橘e夕法尼亞州立大學(xué)環(huán)境科學(xué)系吸引到大筆研究金。在邁克爾·曼加入賓州大學(xué)前的2000年，環(huán)境科學(xué)系只有2040萬(wàn)美元的研究金；邁克爾·曼加入兩年后的2007年，環(huán)境科學(xué)系每年有超過(guò)5500萬(wàn)美元的資金。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章認(rèn)為，為了繼續(xù)吸引資金，這些氣候科學(xué)家必須維持人們對(duì)氣候變暖的恐懼。氣候?yàn)?zāi)害越大，世界各國(guó)政府投資對(duì)抗氣候變暖的意愿也更大。對(duì)這些氣候?yàn)?zāi)難預(yù)測(cè)的任何質(zhì)疑，都會(huì)影響科學(xué)家的資金來(lái)源。

　　聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)主席拉津德拉·帕喬里也被疑涉及利害關(guān)系。

　　《每日電訊報(bào)》報(bào)道，帕喬里主管的印度能源與資源研究所曾頒發(fā)環(huán)保獎(jiǎng)項(xiàng)給一些資助過(guò)它的企業(yè)，包括百事可樂(lè)及本田汽車公司。帕喬里和妻子也是2010年獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)審團(tuán)成員。這就引起一些有關(guān)帕喬里涉及利害關(guān)系的問(wèn)題。

　　英國(guó)媒體也曾揭露，帕喬里利用自己的特殊身份擔(dān)任多家公司的顧問(wèn)，包括德意志銀行、紐約飛馬投資公司等，并獲得巨額報(bào)酬。不過(guò)帕喬里否認(rèn)這樣的說(shuō)法。

　　美國(guó)媒體進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，帕喬里確實(shí)擔(dān)任多家跨國(guó)公司的顧問(wèn)，但他并沒有拿到相關(guān)薪水。這筆錢轉(zhuǎn)給了能源與資源研究所。

　　帕喬里一直以來(lái)都否認(rèn)他在氣候變化委員會(huì)和能源與資源研究所的工作有利益沖突。他強(qiáng)調(diào)，他自己、氣候變化委員會(huì)和能源與資源研究所不曾受過(guò)任何機(jī)構(gòu)及關(guān)系的影響。

　　有人建議，聯(lián)合國(guó)應(yīng)考慮為氣候變化委員會(huì)設(shè)一個(gè)全職主席，避免擔(dān)任這個(gè)重要職務(wù)的人與某些利益集團(tuán)發(fā)生太多的聯(lián)系。此外，中國(guó)科學(xué)院院士徐冠華指出，有一些科學(xué)家質(zhì)疑人類活動(dòng)引起全球變暖這一觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，全球變暖已是一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家為阻止發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程而編造的氣候?yàn)?zāi)難故事。(吳漢鈞)