中新網(wǎng)2月21日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》21日刊出署名文章《氣候暖化 另一個(gè)千年蟲？》。文章說(shuō)，倒數(shù)邁入2000年的最后幾秒鐘，世界各地的電腦專家準(zhǔn)備迎接可能導(dǎo)致電腦大癱瘓的千年蟲。然而，千年蟲并沒有爆發(fā)。如今，全球氣候?qū)＜液驼晤I(lǐng)袖聯(lián)手，抵抗全球氣候變暖。而在爆發(fā)“氣候門”和“冰川門”事件后，越來(lái)越多人開始懷疑，究竟氣候變暖是不是另一個(gè)千年蟲。

　　文章摘編如下:

　　倒數(shù)邁入2000年的最后幾秒鐘，世界各地的電腦專家準(zhǔn)備迎接可能導(dǎo)致電腦大癱瘓的千年蟲。然而，千年蟲并沒有爆發(fā)。有人說(shuō)，這是因?yàn)榍晗x早已被清理掉；也有人說(shuō)，千年蟲其實(shí)是一場(chǎng)騙局。

　　如今，全球氣候?qū)＜液驼晤I(lǐng)袖聯(lián)手，抵抗全球氣候變暖。然而，在爆發(fā)“氣候門”(Climategate)和“冰川門”(Glaciergate)事件后，越來(lái)越多人開始懷疑，究竟氣候變暖是不是另一個(gè)千年蟲。

　　“氣候門”事件是英國(guó)東安格利亞大學(xué)(University of East Anglia)氣候研究中心(Climatic Research Unit)被指捏造氣候變暖數(shù)據(jù)的丑聞。

　　氣候研究中心成立于1972年，是最早開始研究人為氣候變暖的研究所，擁有世界最大的全球氣溫?cái)?shù)據(jù)庫(kù)。該中心的研究也是聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC，下稱氣候變化委員會(huì))2007年世界氣候報(bào)告的重要基礎(chǔ)。由此可見，氣候研究中心是這個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威。

　　去年11月，氣候研究中心遭黑客入侵，研究員在過(guò)去10多年里收發(fā)的大量電郵和文件被公布在網(wǎng)上。變暖懷疑論者通過(guò)這些資料揭發(fā)，該中心捏造氣候變暖數(shù)據(jù)和消滅不利氣候變暖的證據(jù)。該中心的信譽(yù)和地位因此遭受嚴(yán)重打擊。

　　“氣候門”事件爆發(fā)后不到兩個(gè)星期，氣候變化委員會(huì)傳出“冰川門”事件。

　　喜馬拉雅冰川將在2035年完全消失？

　　氣候變化委員會(huì)在2007年公布的世界氣候報(bào)告中說(shuō)，喜馬拉雅冰川將在2035年時(shí)完全消失。這個(gè)聳人聽聞的結(jié)論在過(guò)去兩年多來(lái)受到廣泛報(bào)道和引用。

　　然而，去年12月初，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)錯(cuò)誤。加拿大安大略特倫特大學(xué)教授格雷厄姆·科格利指出，世界氣候報(bào)告可能在引述另一份報(bào)告的過(guò)程中，把“2350年”誤寫為“2035年”。

　　盡管氣候變化委員會(huì)已承認(rèn)犯錯(cuò)，但德國(guó)GKSS研究中心海岸研究所所長(zhǎng)漢斯·馮·施多希說(shuō)，這揭露了該委員會(huì)的工作非常馬虎。

　　本月初，英國(guó)媒體進(jìn)一步揭露，世界氣候報(bào)告還有更多的錯(cuò)誤。氣候變化委員會(huì)的最大錯(cuò)誤在于引述沒有經(jīng)過(guò)同行評(píng)審、不經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證的灰色文獻(xiàn)，甚至是道聽途說(shuō)的傳聞。

　　“氣候門”和“冰川門”事件導(dǎo)致越來(lái)越多人不相信全球正在變暖。

　　英國(guó)公司Populus在2月5日公布的民調(diào)發(fā)現(xiàn)，有26%的英國(guó)人不相信全球正在變暖，比三個(gè)月前增加了10%。這個(gè)針對(duì)1001人進(jìn)行的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為氣候變化是事實(shí)的人也從去年11月的83%，減少到目前的75%。

　　公關(guān)公司靈智(Euro RSCG)委托調(diào)查公司益普索(Ipsos)進(jìn)行的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去一年里，認(rèn)為氣候變化課題被夸大的人從22%增加到31%，相信氣候變化是事實(shí)的人則從44%減少到31%。

　　不少科學(xué)家也對(duì)“氣候門”和“冰川門”事件表示失望。

　　英國(guó)自然環(huán)境研究委員會(huì)總裁艾倫·索普說(shuō):“我們應(yīng)該只接受經(jīng)同行評(píng)審的文獻(xiàn)。如果我們開始接受道聽途說(shuō)和灰色文獻(xiàn)，這只會(huì)對(duì)我們?cè)斐陕闊Ｎ覀冇凶銐虻慕?jīng)同行評(píng)審的研究報(bào)告，可以為氣候變化提供證據(jù)，所以我很關(guān)注為何氣候變化委員會(huì)偏離這個(gè)做法。”