作為鋼鐵第一大省，河北足以折射出全國淘汰落后產(chǎn)能的困境。這存在著一個歷年來反復(fù)出現(xiàn)的悖論：淘汰任務(wù)一定能完成，但是鋼鐵總產(chǎn)能仍然會擴大。

　　“鋼鐵冶煉是一個退出壁壘很高的行業(yè)。生產(chǎn)線一旦被拆除，如果無法用其他形式獲得重建，等于所有資產(chǎn)付諸東流。”

　　“農(nóng)民辛辛苦苦刨一年地，也未必有鋼廠給的錢多”。因此，如果鋼廠真的關(guān)停……被租用的耕地無法復(fù)耕，大量的工人將無處可去。

　　“敬業(yè)鋼鐵養(yǎng)活了平山縣三分之一的公務(wù)員。如果一個月不交電費，電力公司可能就沒工資發(fā)了”。

　　上述三段話正折射出鋼鐵業(yè)淘汰落后產(chǎn)能的三大阻力。

　　淘汰落后產(chǎn)能的口號喊了很多年。此次之所以被廣泛關(guān)注，在于決策層的“鐵腕”和“重拳”。

　　在距離三季度期限只有不到一個月的時候，工信部公布了詳細到具體企業(yè)、具體生產(chǎn)線的淘汰名單。這是工信部首次以公示的形式表明淘汰工作力度，也向涉及的各方施壓。但就在第二天，名單被指“注水”——由于其中列出的部分產(chǎn)能實際上已經(jīng)關(guān)停。

　　難道“鐵腕”，無法推倒那些象征落后的高爐嗎？

　　上海證券報記者來到中國鋼鐵生產(chǎn)第一大省，也是“落后產(chǎn)能”的重災(zāi)區(qū)河北，深入探尋其中緣由。

　　拆除的高爐

　　從唐山到邯鄲，從廊坊到滄州，鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈條貫通著這片燕趙之地的經(jīng)濟命脈。中國超過四分之一的鋼鐵就產(chǎn)自這里。你既可以在喧鬧的城區(qū)中看到整齊潔凈、幾乎可稱為鳥語花香的大鋼廠，也可以在偏僻的鄉(xiāng)鎮(zhèn)里發(fā)現(xiàn)煙塵飛舞，空氣刺鼻的最破落的小企業(yè)。他們各自發(fā)展壯大，共同支撐和見證著中國飛速的工業(yè)化和城市化進程。

　　但是，隨著中國粗鋼產(chǎn)量每年的飛速遞增，以及節(jié)能減排不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，“淘汰落后產(chǎn)能”的大幕又一次拉開了。河北無懸念地成為壓力最大的省份。在工信部公布的名單中，河北省共有34家企業(yè)超過1500萬噸的煉鐵煉鋼產(chǎn)能被明令關(guān)停，占全國淘汰總規(guī)模三分之一強。其中，既涉及邯鋼、唐鋼這樣的國有鋼企，也有大量的中小民營企業(yè)。

　　“今年2月拆了3個150立方米的小高爐，云南財政廳的人還來監(jiān)督了?，F(xiàn)在都要跨區(qū)域核查是否切實拆除。”河北民營的敬業(yè)鋼鐵集團能源環(huán)保部長康永鵬告訴記者，目前敬業(yè)最小的高爐也有450立方米。

　　在記者的實地走訪中發(fā)現(xiàn)，“以前只要停產(chǎn)不用拆”，而現(xiàn)在，高爐拆除的工作的確在進行。而且，大部分在政令公開下達之前已拆除。河北省一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，事實上，此前工信部于5月下達的淘汰任務(wù)，河北大多數(shù)之前就已經(jīng)完成了，今年全年的完成量還將超過規(guī)定目標。“河北去年 11月開始搞了個集中行動，今年又搞了一次。多淘汰一些，為以后留出空間。”這位人士介紹說。

　　拆除的真相

　　如果淘汰的任務(wù)甚至可以超額完成，那么，讓中國鋼鐵行業(yè)飽受困擾的產(chǎn)能過剩問題，是否解決有望？

　　業(yè)內(nèi)給出的答案卻是否定的。原因是行業(yè)里公開的秘密：這些拆除的高爐，絕大多數(shù)是已經(jīng)廢棄了的。與此同時，產(chǎn)能的“以舊換新”、“以小換大”也依然普遍存在。

　　“我們拆除的210立方米的小高爐其實早就不用了，不符合經(jīng)濟效益呀。以前是停了沒拆，現(xiàn)在拆掉了。”河北一家年產(chǎn)量在500萬噸的中等規(guī)模鋼企人士向記者坦言。這拆除的高爐，就出現(xiàn)在了工信部的淘汰名單中。業(yè)內(nèi)人士稱，這種實際上在拆除前已廢棄的產(chǎn)能，在此次名單中占比不低。

　　在用高爐被拆除的案例也有。比如在2008年，唐山鋼鐵就拆除過兩座450立方米的高爐。當時，唐鋼正面臨從唐山市區(qū)整體搬遷至臨海地區(qū)。為了證明市區(qū)內(nèi)也可以存在不污染環(huán)境的重工業(yè)企業(yè)，唐鋼不惜將還在正常運轉(zhuǎn)的兩座高爐拆除，原地興建大規(guī)模綠地，成為國內(nèi)鋼鐵企業(yè)節(jié)能減排、美化環(huán)境的標桿。相應(yīng)的，唐鋼也最終免于工程浩大的搬遷，其節(jié)約下來的成本，大大高于高爐拆除的損失。

　　“市場的淘汰效果才是最殘酷的。”采訪中，無論行業(yè)協(xié)會、鋼鐵企業(yè)還是研究機構(gòu)，各方都認為此次淘汰政策的表述“比以往更加嚴厲”，但談及最終效果， 話題也都不約而同轉(zhuǎn)向了“市場機制”。在業(yè)內(nèi)看來，市場低迷導(dǎo)致的企業(yè)經(jīng)營困難才是關(guān)停的真正動力。對于淘汰，政策更多時候起的是順勢推動的作用。

　　但一個悖論在于，政策在推動淘汰的同時，卻也無意中間接進行了反向推動——產(chǎn)能擴張。