繼新疆的石油天然氣資源稅制度改革后，資源稅改革將擴大到西部12個省區(qū)，其核心是為了節(jié)約資源、提高資源回收率。不過，筆者認為，資源稅制度不具有提高資源回收率的功能。要節(jié)約資源，發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，根本措施在于消除資源配置中的一切特權(quán)，真正用市場手段配置煤炭資源，而不是只在資源稅上下功夫。

　　筆者認為，對煤炭產(chǎn)品，無論征收多高的資源稅都不能提高煤炭資源回收率。無論現(xiàn)行的“從量征收”還是改革方案的“從價征收”，資源稅的稅基都是已采煤炭產(chǎn)品的價值量，而不是未開采的煤炭資源的價值量。提高煤炭資源稅率，很可能讓煤炭企業(yè) “堤內(nèi)損失堤外補”，通過增加煤炭產(chǎn)銷量，追求所謂的“高產(chǎn)高效”而掠奪性開采獲利。特別在北方一些煤礦，5米厚的煤層就一刀3.5米切過去，剩下1.5米就丟棄了，煤炭資源稅率再高，也只是對采出的3.5米的煤炭產(chǎn)品而言，不可能使煤礦將剩下的1.5米采出。

　　與之相反，對開采前的礦產(chǎn)資源實行有償開采，即先交納煤炭資源價款，然后才能開采煤炭才能提高礦產(chǎn)資源回收率。這就相當于將煤炭資源賣給了礦主，資源回收率越高，礦主的利潤率越高。這樣，即使叫礦主們浪費煤炭資源他都不會干，更不用政府成天盯著要求提高資源回收率。國際上，煤炭資源價格由兩部分構(gòu)成：一部分是取得采礦權(quán)以前，經(jīng)過評估、招標拍賣掛牌等市場競爭方式確定，向資源所有者繳納的煤炭資源價款；另一部分才是開采以后，無論煤炭資源條件好壞，都要向資源所有者繳納的資源權(quán)利金，類似于這次推行的資源稅。世界第二大產(chǎn)煤國——美國煤炭資源權(quán)利金率標準是：井工礦為煤炭價格的8%，露天礦為煤炭價格的12.5%。實踐證明，這一制度既能使礦主主動提高資源回收率、節(jié)約資源，又能保證資源所有者權(quán)益。

　　國際上，煤炭行業(yè)不是高利行業(yè)。德國甚至對煤炭開采業(yè)實行補貼，每噸煤補貼約80歐元。世界500強中有不少石油天然氣企業(yè)且位置靠前，卻沒有一家純粹的煤炭企業(yè)。為什么只有我國出現(xiàn)煤炭企業(yè)高利潤現(xiàn)象？因為我國煤炭產(chǎn)業(yè)管理不到位，煤炭成本核算制度不合理，一些應(yīng)該進成本的支出沒有發(fā)生或者沒有完全進成本，導(dǎo)致不合理的高利潤。與國外相比，我國煤炭資源回收率低的根源是煤炭資源配置制度不公平不合理。特別是2000年以來，國有煤礦企業(yè)通過行政手段圈占天量的優(yōu)質(zhì)煤炭資源，沒有繳納或只是象征性繳納一點煤炭資源價款。這不但導(dǎo)致煤炭資源浪費，而且造成煤炭成本不完全，造成煤炭行業(yè)利潤虛高的假象，也減少了地方財政特別是產(chǎn)煤大省的財政收入，甚至激化了一些煤炭企業(yè)與煤炭資源所在地政府和居民的矛盾。

　　因此，國家提高煤炭資源回收率、節(jié)約資源的根本措施在于加快煤炭資源配置改革，真正用市場手段配置煤炭資源，消除部分國企在資源配置中的特權(quán)，而不應(yīng)只在資源稅上下功夫。▲?。ㄗ髡呤侵鹿h中央科技委員會副主任。）