因此，如果在未來五年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重化的現(xiàn)狀無法得到改善，那么工信部就應(yīng)該制定一個更為積極的節(jié)能目標(biāo)。

　　宋忠奎：《工作方案》的重點當(dāng)然還是抓工業(yè)節(jié)能，包括淘汰落后、產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整屬于工業(yè)節(jié)能的范疇。我認(rèn)為，“十二五”工業(yè)節(jié)能目標(biāo)會定在20%以上。

　　《21世紀(jì)》：“十二五”期間結(jié)構(gòu)節(jié)能將是未來的重點？

　　熊文華：在“十一五”期間，技術(shù)節(jié)能對節(jié)能目標(biāo)完成的貢獻(xiàn)率達(dá)70%—80%，通過實施落后產(chǎn)能淘汰、節(jié)能技術(shù)改造工程、加強(qiáng)新增產(chǎn)能能效水平市場準(zhǔn)入等政策和措施，主要產(chǎn)品單耗大幅下降，很多企業(yè)能效水平指標(biāo)已接近或達(dá)到國際先進(jìn)水平。

　　未來五年，考慮成本、技術(shù)等因素，像“十一五”那樣，進(jìn)一步大幅降低產(chǎn)品（服務(wù)量）單耗的可能性不大，技術(shù)節(jié)能的潛力和空間相對“十一五”將有所收窄，因此節(jié)能重點將從技術(shù)節(jié)能轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)節(jié)能。

　　我認(rèn)為，目前，人們過于關(guān)注指標(biāo)了，反而忽略了更為根本性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在兩者關(guān)系上，有兩種觀點，一種觀點認(rèn)為要利用高節(jié)能目標(biāo)倒逼企業(yè)提升自己的節(jié)能能力，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，另一種觀點則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不是短期內(nèi)可以實現(xiàn)的，高的節(jié)能目標(biāo)只會滋生造假。

　　我是中間派，認(rèn)為節(jié)能指標(biāo)只是個抓手，在各方面條件（如客觀的市場需求依然旺盛、新的經(jīng)濟(jì)增長點培育需要時間、保障就業(yè)和維持社會穩(wěn)定的壓力依然很大等）還不成熟、不具備的條件下，要扭動整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)型是不實際的，但給企業(yè)一定的壓力，刺痛企業(yè)，他們感受到有痛楚，就會想辦法改變。

　　因此，我們應(yīng)該更多地去考慮如何切實地去調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，否則即使是16%的節(jié)能目標(biāo)，其完成難度依然很大。

　　宋忠奎：“十一五”期間，結(jié)構(gòu)節(jié)能產(chǎn)能效果不明顯，這和2008年的金融危機(jī)有一定關(guān)系，當(dāng)時國家為了緩解危機(jī)，出臺了4萬億的救市政策，大大刺激了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這在一定程度上抵消了前幾年結(jié)構(gòu)調(diào)整的努力。因此，“十二五”期間，結(jié)構(gòu)調(diào)整和結(jié)構(gòu)節(jié)能是重中之重。值得注意的是，《工作方案》的第十條，專門提到了結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)，到2015年，服務(wù)業(yè)增加值和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重分別達(dá)到47%和8%左右。

　　能源總量控制存四種方案

　　采用事后算賬的辦法很難控制“算賬”之前已發(fā)生的能耗快速增長事實。

　　《21世紀(jì)》：《工作方案》的另一個變化是在提節(jié)能強(qiáng)度目標(biāo)的同時，提出了合理控制能源消費(fèi)總量。能源消費(fèi)總量如何控制和分解？

　　熊華文：據(jù)我了解，能源消費(fèi)總量控制有四個分解方案，控制煤炭消費(fèi)總量、控制用電總量、控制化石能源消費(fèi)總量和控制能源消費(fèi)總量。我個人傾向于采用能源消費(fèi)總量控制這種方案。

　　現(xiàn)在的分解方案是從國家分解到省，各個省再進(jìn)行層層分解。各級政府都簡單地一分了之，采用什么樣的手段來進(jìn)行監(jiān)測和調(diào)控，如何確?？刂颇繕?biāo)能夠完成，應(yīng)該是比總量指標(biāo)分解更加值得關(guān)注和研究的問題。

　　另外，采用事后算賬的辦法很難控制“算賬”之前已經(jīng)發(fā)生的能耗快速增長的事實，難以實現(xiàn)實時調(diào)控。我注意到方案也提出了要建立能源消費(fèi)總量預(yù)測預(yù)警機(jī)制，這是一種前端控制的思路，具體怎么在前端調(diào)控有待進(jìn)一步研究。

　　但從學(xué)者研究的角度來看，我個人主張，中央政府應(yīng)將能源消費(fèi)總量控制的指標(biāo)直接分解到企業(yè)頭上，重點是分給幾大高耗能產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，按照行業(yè)應(yīng)該達(dá)到的耗能效率水平、潛力和產(chǎn)能，給每家企業(yè)分一個合理的消費(fèi)能源總量配額，未來五年你就這么多糧票，如果你要擴(kuò)大產(chǎn)能，能耗超過了給定的配額，那么你可以去買糧票，糧票來源，既可以是政府手上掌握的新增的配額，也可以是企業(yè)自己獲得其他企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能節(jié)約下來的配額。

　　這種分解方式是最利于建立能源配額交易市場的，也有利于帶動淘汰落后產(chǎn)能補(bǔ)償、提高企業(yè)節(jié)能積極性、控制高耗能行業(yè)過快增長等的一盤棋。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里說的不是節(jié)能量交易而是能源配額交易，節(jié)能量交易也即基準(zhǔn)和信用交易，其交易體制的建立十分復(fù)雜，成本更高。

　　宋忠奎：能源消費(fèi)總量的實施確實不容易。首先是國家必須確定一個能源消費(fèi)總量，現(xiàn)在是國家的目標(biāo)也未最后敲定。其次，分解到地方必須考慮能源的輸入輸出問題。比如山西是一個能源輸出大省，生產(chǎn)輸出的能源本身也會消費(fèi)大量的能源。因此，如何在輸出省與輸入省之間公平分配是一個重要問題。